23 Lügen, die sie uns über den Kapitalismus erzählen (German Edition)

nur wenige die Gehaltshöhe und -struktur hinterfragen, die von der Geschäftsführung festgelegt werden. Derweil halten hohe und steigende Dividenden die Aktionäre bei Laune (siehe Nr. 2). Durch finanzielle Muskelspiele hat die Managerklasse einen enormen Einfluss auf die politische Sphäre gewonnen, darunter vermutlich auch auf Mitte-links-Parteien wie die britische Labour Party und die amerikanische Demokratische Partei. Insbesondere in den USA landen viele hohe Führungskräfte aus der Privatwirtschaft später auf Regierungsposten. Am wichtigsten aber ist, dass sie ihren wirtschaftlichen und politischen Einfluss dazu genutzt haben, die Ideologie der freien Marktwirtschaft zu verbreiten, welche besagt, dass das Bestehende deshalb existiert, weil es am effizientesten ist.
    In der schweren Zeit nach der Finanzkrise des Jahres 2008 gab die Managerklasse eine besonders anschauliche Demonstration ihrer Macht. Die amerikanische und die britische Regierung pumpten im Herbst 2008 zwar astronomische Summen von Steuergeldern in angeschlagene Finanzinstitute, doch kaum einer der verantwortlichen Manager musste die Konsequenzen seines Versagens tragen. Gut, in den Führungsetagen rollten ein paar Köpfe, doch niemand, der seinen Posten behielt, hat seitdem ernsthafte Gehaltseinbußen hinnehmen müssen. Außerdem kam es zu einem ebenso erbitterten wie effektiven Widerstand gegen die Versuche des US-Kongresses, die Gehälter jener Manager zu deckeln, die an der Spitze steuerlich finanzierter Institutionen stehen. Die britische Regierung weigerte sich, etwas dagegen zu unternehmen, dass der in Ungnade gefallene frühere Chef der Royal Bank of Scotland, Sir Fred Goodwin, Pensionszahlungen in Höhe von insgesamt 15 bis 20 Millionen Pfund erhält (was ihm ein Jahreseinkommen von rund 700 000 Pfund beschert). Immerhin war Sir Fred angesichts der extrem negativen öffentlichen Stimmung gegen ihn später gezwungen, wenigstens vier Millionen wieder zurückzugeben. Die britischen und amerikanischen Steuerzahler, die unfreiwillig zu Teilhabern der freigekauften Finanzinstitute wurden, können ihre neuen Angestellten nicht einmal für ihre schlechten Leistungen abstrafen, indem sie ihnen effizientere Gehaltsstrukturen verordnen. Diese Tatsache zeigt, über welch umfassende Macht die Managerklasse in diesen Ländern bereits verfügt.
    Die Märkte merzen Ineffizienz nur dann aus, wenn niemand über ausreichend Macht verfügt, den Markt selbst zu manipulieren. Doch selbst wenn die einseitigen Gehaltsstrukturen der Führungsetagen irgendwann fallen sollten, stellen sie doch zumindest für die Dauer ihres Bestehens eine gewaltige Belastung der restlichen Volkswirtschaft dar. Aus den Arbeitnehmern muss durch Lohndruck, Prekarisierung und Stellenabbau immer mehr herausgepresst werden, damit die Manager genügend zusätzliche Profite generieren können, die sie an die Aktionäre weitergeben, damit diese wiederum die hohen Managergehälter nicht infrage stellen (hierzu mehr unter Nr. 2). Um die Dividenden zu maximieren, damit die Aktionäre stillhalten, werden die Investitionen minimiert, was langfristig die Produktivkraft des Unternehmens schwächt. In Kombination mit überhöhten Managergehältern benachteiligt dies amerikanische und britische Unternehmen im internationalen Wettbewerb, was am Ende die Arbeitnehmer ihre Jobs kostet. Wenn schließlich alles im großen Maßstab schiefläuft wie während der Finanzkrise 2008, sind die Steuerzahler gezwungen, die gescheiterten Unternehmen zu retten, während die verantwortlichen Manager in den meisten Fällen so gut wie ungeschoren davonkommen.
    Wenn die Managerklasse in den Vereinigten Staaten und – in geringerem Umfang – in Großbritannien solche ökonomische, politische und ideologische Macht besitzt, dass sie den Markt manipulieren und die negativen Folgen ihres Handelns auf andere Menschen abwälzen kann, dann ist es eine Illusion zu glauben, dass die optimale Höhe und Struktur der Managergehälter vom Markt bestimmt werden sollten und bestimmt werden.

Fünfzehn: Menschen in armen Ländern besitzen mehr Unternehmergeist als Menschen in reichen Ländern.

Was sie uns erzählen

    Unternehmergeist ist das Herzstück wirtschaftlicher Dynamik. Wenn es keine Unternehmer gibt, die ständig neue Möglichkeiten zum Geldverdienen auftun, indem sie eine bestehende Nachfrage erkennen und entsprechende neue Produkte anbieten, kann sich eine Volkswirtschaft nicht entwickeln. Einer der Gründe für die