Bismarck 03

ihren V. L. berührten 73. und 78. Emmichs schon am 3. den Petit Morin, also vor der Garde. Konnte man am 5. daran zweifeln, daß Foch und Esperet sich auf Sezanner Bildfläche in Schlachtbereitschaft setzten, zumal schon die Gardevorhut bei St. Goud starke Kanonade spürte. Die Ungleichmäßigkeit solchen Vorgehens mußte unter solchen Umständen verboten werden. »Am 4. fand keine Berührung mit dem Gegner statt«? Was sagt Bülow denn zu obiger Vorhut Emmichs und zur Kavallerie, die als Auge des Heeres sicher sah, welche Massen sich drüben sammelten? Bülow verfuhr also sehr unvorsichtig, er hätte vernünftigerweise stehen bleiben und das Eintreffen seiner Reserven abwarten sollen. Der Feind hätte eine Falle gewittert und keine ernstliche Offensive gewagt. Jeder Tag war ein Gewinn, weil man der Vereinigung näherkam. Wenn Bülow mit Rückzugsgedanken schwangerging, so durfte er nicht Garde und Emmich frühzeitig sich verbeißen lassen, wodurch er Hausen zu Gewaltmärschen zwang und ihn von seiner eigentlichen Aufgabe (Mailly) ablenkte. Gerade Bülow ist also für verfrühte Schlachteinfädelung verantwortlich, geradeso wie er bei Charleroi verfrüht wider die Abrede losschlug. Und doch hatte er dort gleich wieder Bedenklichkeiten (Meldung an Hausen), darin blieb er sich jetzt auch in der »Marneschlacht« treu. Seine Ängstlichkeit steckte alles in seinem Bereich hypnotisch an. Während d'Elsa und Laffert freudig ihren Braven vertrauten, verleumdete Kirchbach seine 24. D., die sich doch gut herauswickelte, sie habe keinen Kampfwert mehr! (Sie schlug sich gleich darauf bei Moronvillers vorzüglich). Bülows dumpfer Pessimismus schlug auch Moltke bei der Reimser Aussprache in Bann, er impfte ihm seine zurückhaltende Skepsis ein, sicher erfuhr Moltke erst später, welchen gewaltigen Erfolg Bülow preisgab. »Loslösung vom Feind geschah ohne jede Schwierigkeit«? Jawohl, Emmichs Loslösung hätte aber große Schwierigkeit gehabt, wenn Bülow schon am 9. seine Rechte zurücknahm. War auch Foch im Abgleiten nach der Niederung des Mauriennebachs, so wäre doch Esperet auf Vauchamps Emmich in den Rücken gefallen, wenn die Lage so war, wie Bülow und der Feind vortäuschen. »Vor Mitte und linken Flügel folgte der Feind überhaupt nicht«, am 9. nämlich? Spaß! Weil damals überhaupt noch kein Rückzug im Gange war. Erst am 11. früh meldeten Flieger, Esperet ziehe ostwärts. »Auch am 10. ward die Bewegung ohne Störung fortgesetzt«? Welche, die der Linken? Also war Esperet nicht mal am 10. in Nähe von Vauchamps, wo doch eine erhebliche »Störung« stattfand. »Erst im Laufe des 11. gewann er die verlorene Fühlung wieder«? Sehr wahr, aber daß der Feind überhaupt am 9. und 10. ohne Fühlung war, ist ja reinster Aberwitz, denn Bülows Karte, »9., 10 Uhr vorm.« vermehrt eine direkte Fälschung der wirklichen Stellung. Was geschah nun mit der westfälischen Brigade und Richthofen, d. h. allem, was aus Montmirail nordwärts abzog? Nicht der »ganze rechte Flügel«, wie Bülow an Moltke mitteilte, denn Hülsen und Emmich gingen über Vauchamps ostwärts. Fortwährend stellt er sich an, als ob »der nicht angelehnte rechte Flügel« keine Seitenwehr gehabt hätte, während Marrwitz, Hauptteil 17. D. und später 5. D. in Aufnahmestellung dauernd deckten. Letztere scheint anfangs bis Condé en Brie südöstlich Thierry vorgegangen zu sein, was unmöglich, wenn Esperet dort schon am 9. nachts (oder gar 8. nachts) die Marne überschritt. Ein Kuddelmuddel von lauter Widersprüchen. Allerdings litt 5. D. so minimal, daß wohl nur 48er in Frage kommen. Da wohl niemand den Brandenburgern Pflichtvergessenheit zutraut, wird offenbar, daß sich General Wuchera noch »nördlich der Marne« befand, wie Moltkes Tagesbefehl am 10. ausdrücklich sagt. (Daraus folgert, wie saumselig Kluck sich rückwärts gestaffelt hatte, denn ungefähr auf gleicher Höhe standen anfangs 2. und 4. K.). Wie schon erwähnt, müßte der rührige Maudhuy unglaublich getrödelt haben, wenn er, am 9. in Thierry, erst am 12. bei Fismes an der Vesle ankam. Setzte sich hingegen Esperet erst am 11. (Fliegermeldung) in Bewegung, dann wird auf einmal alles klar, d. h. die Unhaltbarkeit jeder Bülowschen Angabe. Falls er wirklich am 9. seine Trains über die Marne zurücknahm, so beweist dies zwar seine Rückzugsabsicht, nicht aber Zurücknahme der Truppen. Möglich, daß er am 9. nachmittags den ungeheuren Erfolg Champenoise–Salon nicht kannte. Verlegte