C14-Crash

Dendrochronologen die radiometrischen Muster ihrer schwim-
    menden Baumringsequenzen mit denen der Tausende von Jahren umfassenden
    Bristlecone-Pine-Chronologie abglichen (= »wiggle-matching«).
    4. Autopsie – Todesursachen einer Methode
    163
    Die Fertigstellung der Bristlecone-Pine-Chronologie konnte ihrerseits nur gelin-
    gen, weil die amerikanischen Dendrochronologen deren schwimmende Baum-
    ringsequenzen per C14-Messungen unmittelbar in eine Absolutchronologie ver-
    wandelt hatten. Sie betrachteten das C14-Alter in erster Näherung als Abso-
    lutalter und korrigierten das im Einzelnen nur soweit, wie es die C14-Muster in
    den verwendeten Baumringsequenzen verlangten. Das »wiggle-matching« wurde
    erfunden, um die Bristlecone-Pine-Chronologie zu erstel en. Die Überprüfung
    dendrochronologischer Charakteristika wurde als Letztes vollzogen.
    Der Erfolg der amerikanischen Dendrochronologen fußte ausschließlich auf
    der unkritisiert gebliebenen Ausschlachtung des aktualistischen Prinzips für die
    Vorplazierung der noch schwimmenden Sequenzen. Diesem Prinzip zufolge seien
    die ökologischen Randbedingungen seit Menschengedenken und schon lange Zeit
    davor konstant gewesen, was folglich auf lokaler wie auch globaler Ebene zu sta-
    tionären Verhältnissen in den Austauschvorgängen geführt habe. Zugleich war
    dieses Prinzip der einzige Weg, ausreichend sichere chronologische Vorgaben
    für die vorgeschichtliche Ära ableiten zu können, die in Amerika deutlich später
    endete als in Europa. Die zeitgleich entstandene neuseeländische Kauri-Chrono-
    logie offenbarte dagegen einen Trend, der stark von dem der amerikanischen
    Bristlecone-Pine-Chronologie abwich – und deshalb in Amerika für falsch gehal-
    ten bzw. ignoriert wurde.
    Die Geschichtswissenschaft muß sich selber einen Gutteil der Versäumnisse
    anlasten. Sie hätte mit Blick auf die ihr bekannte katastrophische Naturgeschich-
    te vor dem unvorsichtigen Umgang mit dem Prinzip des Aktualismus warnen
    müssen.
    Die zwanzigjährige Ära des »wiggle-matching« (ca. 1965 - 1985) zur Kom-
    plettierung der europäischen Eichenchronologien ist auch eine Ära der harschen
    Kritik an den inkonsistenten Meßergebnissen der daran beteiligten Meßlabors.
    Weiter als bis zu dieser Kritik mochten sich die Hüter wissenschaftlicher Akribie
    aber leider nicht vorwagen. Mit etwas weniger vornehmer Zurückhaltung hätten
    jene Kritiker ihre Kol egen auffordern müssen, nicht nur die Messungen ernst-
    haft in Frage zu stellen, sondern zugleich auch die Folgerungen, die sie mit deren
    Hilfe für die Chronologie der europäischen Eichensequenzen und damit letztlich
    für einen allseits erwarteten, weltweit gültigen objektiven Zeitmaßstab gezogen
    hatten.
    Wir nehmen an, daß die Kritik über die Infragestel ung einzelner Meßergeb-
    nisse nicht hinausging, weil eines niemand wol te: Das Simultanitätsprinzip in Fra-
    ge stel en. Anderenfal s wäre es das Ende der C14-Methode gewesen. Die Kriti-
    4.9
    ker erkannten nicht, daß auch bei größten Meßanstrengungen Differenzen im
    C14-Alter gleichaltriger Baumringe blieben und folglich als Zentralangriff auf das
    Simultanitätsprinzip hätten interpretiert werden müssen. So blieb den »wiggle-
    matchern« bis heute das Schlupfloch der Selbstbeschwichtigung, man selber habe
    aber gut gemessen. Man könnte auch sagen, daß dieser Zirkelschluß über den
    Atlantik hinweg nur möglich war, weil in dem Meßmaterial so viele Fehler steck-
    ten, daß auch den dendrochronologischen Methoden ein letzter Freiraum blieb,
    innerhalb dieses Zeitraumes eine befriedigende Plazierung zu finden.
    164
    C14-Crash
    5. Tagebuch einer Enthüllung
    Unsere Argumente sind das Ergebnis zahlreicher Überlegungen und Diskus-
    sionen und noch zahlreicherer Vermutungen, die jedoch keineswegs alle
    überlebt haben. Die zugehörige Literatur haben wir im Laufe der Zeit jeweils
    nach unserem Stand der Diskussion gezielt recherchiert oder auch in unseren
    Archiven neu »entdeckt«. Es gab immer wieder Momente, in denen es uns
    wie »Schuppen von den Augen« fiel und durchaus mehr als eine Phase, in de-
    nen wir schwer ins Grübeln gerieten, weil uns der Kontrast zwischen unseren
    Vermutungen und den zur Verfügung stehenden »facts« allzu ausgeprägt er-
    schien.
    Der Weg, auf dem sich unsere wesentlichen Argumente und letztlich un-
    sere Einschätzung über die Substanz von C14 und Dendrochronologie heraus-
    gebildet haben, macht Windungen und Umwege.