Der Aufgang Des Abendlandes

irgendwie auf
einem Stammast saß. Viel wahrscheinlicher, daß es sich hier um verschiedene Keimzellen handelte. Selbst der
mythische Duboisaffe wäre aufrecht gegangen, was die ganze Struktur entscheidend ändert, kein Fossil liefert Anhalt
dafür, daß die Menschengestalt je affenähnlicher war als heute. Wir erkennen im Haeckelismus nur
überspannte Reaktion gegen das »Ebenbild Gottes« und seinen Grundirrtum darin, daß er lokale Varianten
für wirkliche Umformung hält. Jedes Organ stärkt oder schwächt sich durch Ausbildung oder Nichtgebrauch,
bei Athleten oder Botenläufern der Bizeps und das Bein auf Kosten der Herztätigkeit, bei Gelehrten das Hirn auf
Kosten der Muskeltätigkeit, bei Musikern das Gehör unter Einbuße anderer Fähigkeiten. Solche
Abschleifungen evolutionieren nicht, sind nicht mal Milieuanpassung, sondern gehen schon aus Verschiedenheit individueller
Anlagen hervor, deren wirkliche Ursache in fernes Dunkel zurückführt. Der Neanderthaler strengte gewiß seine
Muskeln an, trotzdem muß seine Nachkommenschaft schon früh eine zahlreiche Künstler- und Denkerrasse besessen
haben, die auf allgemeines Verständnis stieß.
    Sexualzeugung ist nur gewöhnliche Kausalität, die beste Zuchtwahl kann durch ungünstige andere
Kausalitäten beeinträchtigt werden. Manchmal scheidet eine Tiergattung ihre unnützen Mitesser gewaltsam aus,
was die Spartaner für schlechte Neugeburten nachgemacht haben sollen. Indessen sorgen Ratten und Störche für
ihre Alten und Krüppel, der gallige Gänserich ritterlich für seine Familie, selbst altruistischer Trieb zeigt
sich als rein individuell, nicht als natürliches Grundgesetz. Die von Biologen gewünschte Ausmerzung oder
Fortpflanzungshinderung von physisch Untauglichen könnte ein fragwürdiges Gut werden, da öfters psychische
Erhöhung aus Morbidität entsteht, woraus freilich nicht folgert, daß Geniale schwindsüchtig sein
müßten! »Der morbide Hirnboden des Genies« gehört zu jenen Narrheiten, für die der
Engländer den Ausdruck »Jump at conclusions« hat. Eine nur physisch starke Rasse von Bolschewisten
würde immer Rückschritt bedeuten, und wenn angebliche blonde Bestien nachher Kulturträger wurden, so
verdankten sie es besonderen psychischen Eigenschaften, sonst wären die gesunden starken Nordindianer nicht
kulturunfähig. Wenn Corriger la fortune ein Euphemismus für Falschspiel, so ist Corriger la nature mit
Wissenschaftsphrasen gleichfalls intellektueller Betrug. Man will nicht einsehen, daß die unsichtbaren Mächte sich
keine Matura von Professorenkollegien einholen, daß sie als freie Künstler arbeiten, daß alle Materie nur
Materialisation psychischer Prozesse bedeutet, die unendlich vielfältigen Lebensformen sich also nur nach unerkennbaren
Bedingungen der Weltpsyche richten und diese nur der gleichen souveränen Eingebung gehorcht wie die Intuition des
Genies. Die einzige Ursache der einstmaligen Kulturgründung war nur die ursprüngliche Psyche bestimmter
Neanderthaler.
    Diese hatten große tiefliegende Augenhöhlen und der Mensch scheint sich Psychisches nur mit physischen
Merkmalen vorstellen zu können. Daher die Legende von »großen Augen« großer Männer, was
doch nur auf Herzhypertrophie deuten würde, durch Gifte dehnt sich die Pupille aus, andererseits kann sie sich durch
übermäßigen Gebrauch der Augennerven zusammenziehen. Tiefliegende Augen, bei genialen Stirnschläfen
naturgemäß, können unmöglich groß sein, nicht umsonst hat der Elefant ein kleines Auge. Auch
hört man stets Widerspruchvolles, so sei bei Alexander und Byron das rechte Auge größer gewesen, ersterer
habe ein grünes und ein braunes gehabt. Der Cambridgeprofessor Scott, der Napoleon auf Elba sah, erklärt dessen
Augen für klein, sein Gesicht in ruhigem Zustand sehe dumm aus, belebe sich aber vorteilhaft im Gespräch, besonders
das Auge. Natürlich, offenbar ist nur der Ausdruck des Auges maßgebend, nicht der Bau, d. h. nicht das
äußerlich Erkennbare, sondern die verborgene Psyche, die erst durch ihre eigene Energie zum Vorschein kommt. Hund
und Papagei mit ihren sofortigen meist richtigen Sym- und Antipathien sehen offenbar vom Menschen mehr als wir vermöge
unerklärlicher psychophysischer Witterung. Kein Auge kann sich selber sehen und der Mensch müßte, um seine
Vergänglichkeit zu beurteilen, sich erst selber kennen, was unmöglich ist. Ist der Athlet sich bewußt,
daß sein Bizeps an sich