Die Berechnung der Zukunft: Warum die meisten Prognosen falsch sind und manche trotzdem zutreffen - Der New York Times Bestseller (German Edition)

dem All-In
anschließend
Straight
7 ♣ 6 ♣
1%
16%
Set, Könige oder Neunen
9 ♣ 9 ♠
2%
17%
Set, Fünfen oder Dreien
5 ♥ 5 ♣
2%
19%
zwei Paare
K ♥ 5 ♥
3%
20%
ein Paar, Könige oder besser
A ♠ A ♦
44%
15%
ein Paar, Achten bis Königinnen 5
8 ♥ 7 ♥
35%
4%
kein Paar (reiner Bluff)
7 ♠ 2 ♥
13%
9%
    Abbildung 10-5: Die gegnerische Hand nach dem River
    In der Praxis unterscheiden sich die Pokerspieler sehr stark darin, wie sie die Chancen ihrer Blätter berechnen. Erfahrene Pokerspieler können wahrscheinlich besser als 99,9 Prozent der Bevölkerung halbwegs gute probabilistische Urteile unter unsicheren Verhältnissen abgeben. Ich kenne kein Spiel und keine intellektuelle Übung, mit der sich diese Fähigkeit besser trainieren ließe. Als ich diese Hand jedoch auf Two Plus Two, einem Online-Forum für professionelle Pokerspieler, zur Diskussion stellte, fielen die Einschätzungen sehr unterschiedlich aus: Wir hätten mit fast 100-prozentiger Sicherheit die beste Hand – oder wir würden mit fast 100-prozentiger Sicherheit geschlagen. 6 Nach meiner Einschätzung sind beide Beurteilungen zu selbstsicher. Wir sollten nicht so vorgehen, als wüssten wir gar nichts über die Hand des Gegners, dann würden unsere Fehlprognosen eher auf der Annahme beruhen, dass die Wirklichkeit mehr Sicherheit bietet, als tatsächlich existiert. In diesem Fall würde das bedeuten, sich seiner Sache absolut sicher zu sein, zu passen, während eine umfassendere Einschätzung der Wahrscheinlichkeiten sowie die Größe des Pots dafür sprechen würden, mitzugehen.

Schrödingers Pokerhand
    Würde diese Hand bei einem Turnier beim Kabelfernsehanbieter ESPN auftauchen, bei dem die Zuschauer die verdeckten Karten der Spieler sehen, könnte die Analyse der Kommentatoren anders ausfallen. Sie könnten versichern, jetzt sei der Zeitpunkt zum Passen gekommen, wenn sie wüssten, dass der Gegner 7 ♣ 6 ♣ hat. In einem parallelen Universum, in dem alles genauso ist, aber der Gegner stattdessen 3 ♥ 3 ♠ hat, würden sie erklären, wir könnten froh sein, dass mehr Geld in den Pot käme.
    In einer im Fernsehen übertragenen Partie 2009 traten die beiden Weltklassespieler Tom Dwan und Phil Ivey gegeneinander an. Schließlich lagen über eine Million Dollar im Pot. 7 Beim Turn tauchte eine Wunderkarte auf, die Ivey zu einer mit einer Fünf endenden Straße verhalf (Five High Straight). Unglücklicherweise verhalf dieselbe Karte Dwan zu einer mit einer Sieben endenden Straße (Seven High Straight). (Iveys Hand war A ♣ 2 ♦ , Dwans 7 ♥ 6 ♥ . Der Flop bestand aus J ♣ 3 ♦ 5 ♣ und der Turn aus 4 ♥ , womit es Ivey zu einer mit einer Fünf endenden und Dwan es zu einer mit einer Sieben endenden Straße brachte.) Das war die einzig mögliche bessere Hand. »Wenn es überhaupt jemanden gibt, dem so etwas gelingt, dann ist das Phil Ivey«, sagte einer der Kommentatoren und meinte damit, es würde für ein überragendes Pokertalent sprechen, jetzt zu passen. Tatsächlich wäre es jedoch ein fürchterliches Spiel gewesen, diese Hand wegzuwerfen. Geht man davon aus, was Ivey zu diesem Zeitpunkt wusste und wie aggressiv er und Dwan spielen, war damit zu rechnen, dass er in mindestens 90 Prozent der Fälle die beste Hand hatte. Hätte Ivey bei dieser Hand nicht alle seine Chips verloren, hätte er schlecht gespielt.
    Fernsehübertragungen waren für das Pokerspiel eine Segnung. Sie erweckten bei vielen Gelegenheitsspielern irreführende Eindrücke, wie ein richtiges Spiel aussieht. Sie konzentrieren sich zu sehr auf das Ergebnis und nicht genug auf die korrekten Entscheidungsprozesse.
    »Es kommt nicht so oft vor, dass man die Karten des Gegners wirklich auf eine Hand reduzieren kann«, sagt Dwan. »Das kommt definitiv viel seltener vor, als einen die meisten Profis und Fernsehprogramme glauben machen wollen.«
    Sich selbst unberechenbar machen
    Dwan war unter seinem Online-Namen »durrrr« besser bekannt. Er hatte ihn gewählt, weil er vermutete, dass andere Spieler bei diesem Namen nervös würden und auf »tilt« kämen, wenn sie gegen ihn verlören. Dwan zahlte mit 17 Jahren 50 Dollar bei der Online-Pokerseite Full Tilt Poker ein und verließ später das Boston College ohne Abschluss, um fulltime Poker zu spielen. 8 Er stieg langsam auf und war schließlich ganz oben in der Poker-Nahrungskette angekommen. 9 Er setzte jeden Monat mehrere Millionen Dollar um, gelegentlich verlor er, aber in der Regel gewann er. 10
    Als ich mich