Die Vermessung des Universums: Wie die Physik von morgen den letzten Geheimnissen auf der Spur ist (German Edition)

Hinblick auf solche Fragen Fortschritte erzielt, bleiben die quantenmechanischen Vorhersagen davon unberührt. Philosophische Fortschritte könnten den begrifflichen Rahmen beeinflussen, den wir zur Beschreibung von Vorhersagen verwenden – nicht aber die Vorhersagen selbst.
    Um es einmal festzuhalten, finde ich größere Fortschritte an dieser Front unwahrscheinlich. Die Quantenmechanik ist wahrscheinlich eine fundamentale Theorie. Sie ist reichhaltiger als die klassische Mechanik. Alle klassischen Vorhersagen sind Grenzfälle der Quantenmechanik, aber nicht umgekehrt. Es ist also schwer zu glauben, dass wir letztendlich die Quantenmechanik mit der klassischen Newton’schen Logik interpretieren. Der Versuch, die Quantenmechanik anhand von klassischen Grundlagen zu interpretieren, wäre so, wie wenn ich versuchte, dieses Buch auf Italienisch zu schreiben. Alles, was ich auf Italienisch sagen kann, kann ich auf Englisch sagen, aber wegen meines begrenzten italienischen Wortschatzes ist das Umgekehrte weit von der Wahrheit entfernt.
    Dennoch stimmen alle Physiker in der Anwendung der Quantenmechanik überein, auch wenn sie hinsichtlich ihrer philosophischen Bedeutung geteilter Meinung sind. Die exzentrischen Neinsager sind eben nichts weiter als das. Die quantenmechanischen Vorhersagen sind zuverlässig und wurden viele Male getestet. Aber auch ohne sie haben wir immer noch andere experimentelle Belege (in Form der Erde und Sonne, der Neutronensterne und weißen Riesen), dass der LHC sicher ist.
    Die LHC-Panikmacher haben auch zur vorgeschlagenen Verwendung der Stringtheorie Einwände gemacht. Tatsächlich war die Verwendung der Quantentheorie noch völlig in Ordnung, aber das wäre nicht mehr der Fall gewesen, wenn man sich auf die Stringtheorie verlassen hätte. Aber für die Folgerungen mit Bezug auf schwarze Löcher brauchte man ohnehin keine Stringtheorie. Man versucht die Stringtheorie zu benutzen, um das Innere von schwarzen Löchern zu verstehen – die Geometrie der scheinbaren Singularität im Zentrum, wo der Allgemeinen Relativitätstheorie zufolge die Energie unendlich dicht wird. Und man hat auf der Stringtheorie basierende Berechnungen der Verdampfung schwarzer Löcher in nichtphysikalischen Situationen angestellt, die Hawkings Ergebnis bestätigen. Aber die Berechnung des Zerfalls schwarzer Löcher beruht auf der Quantenmechanik, und nicht auf einer vollständigen Theorie der Quantengravitation. Selbst ohne Stringtheorie konnte Hawking seine Berechnungen durchführen. Allein schon die Fragen, die manche Blogger stellten, spiegelten das Fehlen eines hinreichenden wissenschaftlichen Verständnisses bei der Gewichtung der Tatsachen wider.
    Eine großzügigere Deutung dieses Einwandes verweist auf den Widerstand nicht gegen die Wissenschaft selbst, sondern gegen Wissenschaftler, die ihren Theorien mit einer »glaubensbasierten« Überzeugung anhängen. Schließlich befindet sich die Stringtheorie jenseits des experimentell erforschbaren Energiebereichs. Doch viele Physiker meinen, sie sei richtig, und arbeiten auch weiterhin an ihr.
    Die Vielfalt der Meinungen zur Stringtheorie – und zwar sogar innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft – ist eine schöne Veranschaulichung des genau entgegengesetzten Punktes. Niemand würde irgendeine Sicherheitseinschätzung auf die Stringtheorie gründen. Manche Physiker befürworten die Stringtheorie und manche nicht. Doch jeder weiß, dass sie noch nicht bewiesen oder völlig ausgearbeitet ist. Bevor sich alle über die Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Stringtheorie geeinigt haben, wäre es töricht, sich bei riskanten Situationen auf sie zu verlassen. Was unsere Sicherheit angeht, ist die Unzugänglichkeit der experimentellen Schlussfolgerungen der Stringtheorie nicht nur der Grund dafür, warum wir noch nicht wissen, ob sie richtig ist – sie ist auch der Grund dafür, dass man sie nicht braucht, um die meisten wirklichen Phänomene vorherzusagen, denen wir in unserem Leben begegnen werden.
    Doch trotz meiner Gewissheit, dass es in Ordnung war, sich bei der Bewertung potentieller Risiken, die vom LHC ausgehen, auf Experten zu verlassen, erkenne ich die potentiellen Grenzen dieser Strategie an und weiß nicht so recht, wie man damit umgehen soll. Schließlich sagten uns »Experten« auch, dass Derivate eine Methode zur Risikominimierung wären, und nicht potentielle Krisen erzeugten. »Erfahrene« Ökonomen sagten uns, dass die Deregulierung für die