Die Vermessung des Universums: Wie die Physik von morgen den letzten Geheimnissen auf der Spur ist (German Edition)

regulierten Bereichs, in dem neue Unternehmen florieren könnten. Vielen Wirtschaftsanalysen der Kosten für die Milderung des Klimawandels mangelt es an der Berücksichtigung des potentiellen zusätzlichen Nutzens für die Wirtschaft durch Innovation oder für die Stabilität durch eine geringere Abhängigkeit von fremden Nationen. Hier gibt es zu viele Unbekannte bei der Frage, wie sich die Welt ändern wird.
    Diese Beispiele werfen auch die Frage auf, wie man Risiken einschätzen und abschwächen soll, die Landesgrenzen überschreiten. Angenommen, schwarze Löcher hätten für unseren Planeten wirklich ein Risiko dargestellt. Könnte jemand auf Hawaii auf konstruktive Weise gerichtlich gegen ein Experiment vorgehen, das für Genf geplant war? Nach bestehenden Gesetzen ist die Antwort zwar Nein, aber ein erfolgreiches Gerichtsverfahren wäre vielleicht die finanzielle Unterstützung des Experiments durch Amerika gestört.
    Die Verbreitung von Kernwaffen ist ein weiteres Problem, bei dem die globale Stabilität auf dem Spiel steht. Doch besitzen wir nur eine begrenzte Kontrolle über die Gefahren, die in anderen Ländern geschaffen werden. Sowohl der Klimawandel als auch die Verbreitung von Kernwaffen sind Probleme, die zwar auf Landesebene behandelt werden, deren Gefahren aber nicht auf die Institutionen oder Länder beschränkt sind, die für die Bedrohung verantwortlich sind. Das politische Problem, das in der Frage besteht, was man tun soll, wenn Risiken die Landesgrenzen oder den Geltungsbereich von Gesetzen überschreiten, ist schwierig. Aber es ist offensichtlich eine wichtige Frage.
    Als wahrhaft internationale Institution hängt der Erfolg des CERN von den gemeinsamen Zielen vieler Nationen ab. Eine Nation kann zwar versuchen, ihren eigenen Beitrag zu minimieren, aber abgesehen davon stehen keine Einzelinteressen auf dem Spiel. Alle beteiligten Nationen arbeiten zusammen, da die Wissenschaft, die sie wertschätzen, dieselbe ist. Die Gastgeberländer Frankreich und die Schweiz mögen zwar etwas größere wirtschaftliche Vorteile im Hinblick auf Arbeit und Infrastruktur erlangen, aber insgesamt ist es kein Nullsummenspiel. Keine einzelne Nation hat einen Vorteil auf Kosten einer anderen.
    Ein anderes bemerkenswertes Merkmal des LHC ist, dass das CERN und die Mitgliedstaaten die Verantwortung tragen, wenn irgendwelche technischen oder praktischen Probleme auftauchen. Die Reparaturen nach der Heliumexplosion von 2008 mussten über den Haushalt des CERN geregelt werden. Niemand, insbesondere diejenigen, die am LHC arbeiten, profitiert von mechanischem Versagen oder wissenschaftlichen Katastrophen. Wenn Kosten-Nutzen-Analysen auf Situationen angewendet werden, in denen die Kosten und der Nutzen nicht völlig parallel laufen und die Kostenträger nicht die volle Verantwortung für das Risiko tragen, das sie in Kauf nehmen, ist sie weniger hilfreich. Das unterscheidet sich sehr von der Anwendung dieser Art von Überlegungen auf die geschlossenen Systeme, die die Wissenschaft zu behandeln versucht. In jeder Situation wollen wir subjektive Risiken vermeiden, wobei das Interesse der Menschen und das Risiko sich nicht die Waage halten, so dass sie einen Anreiz haben, ein größeres Risiko in Kauf zu nehmen, als sie es täten, wenn niemand sonst eine wirksame Versicherung beitragen würde. Wir brauchen die richtigen Anreizstrukturen.
    Betrachten wir beispielsweise Hedgefonds. Die aktiven Teilhaber bekommen jedes Jahr einen Prozentsatz der Gewinne, wenn sie Geld verdienen, aber sie verlieren keinen vergleichbaren Prozentsatz, wenn ihr Fond Verluste macht oder sie bankrottgehen. Einzelpersonen behalten ihre Gewinne, während ihre Arbeitgeber – oder die Steuerzahler – die Verluste teilen. Unter diesen Bedingungen würde die gewinnbringendste Strategie für die Angestellten zu großen Schwankungen und Instabilitäten anreizen. Ein effizientes System und eine effektive Kosten-Nutzen-Analyse sollte eine solche Verteilung von Risiken, Belohnungen und Verantwortlichkeiten berücksichtigen. Sie müssen die verschiedenen Kategorien oder Größenbereiche der beteiligten Menschen in Betracht ziehen.
    Auch Bankgeschäfte bergen offensichtliche subjektive Risiken, wobei die Risiken und der Nutzen sich nicht notwendig die Waage halten. Eine Strategie des »zu groß, um zu scheitern« in Kombination mit schwachen Grenzen für den Grad der Fremdfinanzierung ergibt eine Situation, in der die Menschen, die für Verluste