Geschichte der russischen Revolution Bd.2 - Oktoberrevolution

Arbeiterklasse, an die Spitze der Nation gestellt, ist imstande, die nationale wie die agrarische Revolution zu Ende zu führen.
    Der verhängnisvolle Irrtum der Epigonen, vor allem Stalins, besteht darin, daß sie aus Lenins Lehre von der fortschrittlichen historischen Bedeutung des Kampfes der unterdrückten Nationen die Schlußfolgerung zogen von einer revolutionären Mission der Bourgeoisie der Kolonialländer. Unverständnis für den permanenten Charakter der Revolution in der imperialistischen Epoche; pedantische Schematisierung der Entwicklung; Zergliederung des lebendigen kombinierten Prozesses in tote, angeblich zeitlich voneinander unbedingt getrennte Stadien brachten Stalin zu vulgärer Idealisierung der Demokratie oder der "demokratischen Diktatur", die in Wirklichkeit nur entweder imperialistische Diktatur oder Diktatur des Proletariats sein kann. Von Stufe zu Stufe hinab gelangte die Gruppe Stalins auf dieser Bahn bis zum völligen Bruch mit Lenins Position in der nationalen Frage und bis zur katastrophalen Politik in China.
    Im August 1927, im Kampfe gegen die Opposition (Trotzki, Rakowski und andere), sagte Stalin im Plenum des Zentralkomitees der Bolschewiki: "Eine Revolution in imperialistischen Ländern ist eines: dort ist die Bourgeoisie konterrevolutionär in allen Stadien der Revolution ... Eine Revolution in den kolonialen und abhängigen Ländern ist ein anderes ... dort kann die nationale Bourgeoisie in einem gewissen Stadium und für eine gewisse Frist die revolutionäre Bewegung ihres Landes gegen den Imperialismus unterstützen." Mit Vorbehalten und Milderungen, die nur seine innere Unsicherheit kennzeichnen, überträgt hier Stalin auf die koloniale Bourgeoisie die gleichen Eigenschaften, mit denen er im März die russische Bourgeoisie ausgestattet hatte. Seinem tief organischen Charakter gehorchend, bahnt sich der stalin-sche Opportunismus, wie unter dem Druck des Gesetzes der Schwere, einen Weg durch verschiedene Kanäle. Die Auswahl theoretischer Argumente ist dabei Sache des reinsten Zufalls.
    Aus der Übertragung der Märzeinschätzung der Provisorischen Regierung auf die "nationale" Regierung in China ergab sich die dreijährige Zusammenarbeit Stalins mit der Kuomintang, die eine der erschütterndsten Tatsachen der neuesten Geschichte darstellt: als treuer Knappe begleitete der Epigonenbolschewismus die chinesische Bourgeoisie bis zum 11. April 1927, das heißt bis zu ihrer blutigen Abrechnung mit dem Schanghaier Proletariat. "Der Grundfehler der Opposition", so rechtfertigte Stalin seine Waffenbrüderschaft mit Tschiankaischek, "besteht darin, daß sie die Revolution von
    1905 in Rußland, einem imperialistischen, andere Völker unterdrückenden Lande, mit der Revolution in China, einem unterdrückten Lande, identifiziert ... " Erstaunlich, daß Stalin selbst nicht auf den Gedanken gekommen war, die Revolution in Rußland nicht vom Standpunkte einer "andere Völker unterdrückenden" Nation zu betrachten, sondern unter dem Gesichtspunkt der Erfahrung "anderer Völker" desselben Rußland, die keine geringere Unterdrückung zu erdulden hatten als die Chinesen.
    Auf jenem grandiosen Experimentierfelde, das Rußland während dreier Revolutionen darstellte, kann man alle Varianten des nationalen und des Klassenkampfes finden außer einer: daß die Bourgeoisie einer unterdrückten Nation die Befreierrolle in bezug auf ihr eigenes Volk gespielt hätte. Auf allen Etappen ihrer Entwicklung hing die Bourgeoisie der Randgebiete, in welchen Farben sie auch schillern mochte, stets von den Zentralbanken, Trusts und Handelsfirmen ab, war eigentlich nur eine Agentur des gesamtrussischen Kapitals, unterordnete sieh dessen Russifizierungstendenzen und unterwarf ihm breite Kreise der liberalen und demokratischen Intelligenz. Je "reifer" die Randbourgeoisie wurde, um so enger verband sie sich mit dem gesamten Staatsapparat. Als Ganzes spielte die Bourgeoisie der unterdrückten Nationen die gleiche Kompradorenrolle im Verhältnis zur regierenden Bourgeoisie wie diese im Verhältnis zum Weltfinanzkapital. Die komplizierte Hierarchie von Abhängigkeiten und Antagonismen hatte nicht für einen Tag die grundlegende Solidarität im Kampfe gegen die aufständischen Massen aufgehoben.
    In der Periode der Konterrevolution (1907 bis 1917), als die Führung der nationalen Bewegung in den Händen einheimischer Bourgeoisien lag, hatten diese noch offener als die russischen Liberalen eine Verständigung mit der