Geschichte der russischen Revolution Bd.2 - Oktoberrevolution

Macht entreißen, - das gerade heißt, die nationale Unterdrückung liquidieren, faktische, für die nationale Freiheit erforderliche Bedingungen schaffen. - Insoweit die russische Revolution gesiegt hat", schreibt Stalin, "hat sie diese faktischen Bedingungen bereits geschaffen." Wir haben hier vor uns vielleicht eine noch prinzipiellere Verteidigung der imperialistischen "Demokratie" als alles, was zu diesem Thema in jenen Tagen von den Menschewiki geschrieben wurde. Wie Stalin nach Kamenjew in der Außenpolitik hoffte, durch Arbeitsteilung mit der Provisorischen Regierung zu einem demokratischen Frieden zu gelangen, so fand er in der Innenpolitik der Demokratie des Fürsten Lwow die "faktischen Bedingungen" der nationalen Freiheit.
    In Wirklichkeit offenbarte der Sturz der Monarchie zum ersten Male vollständig, daß nicht nur die reaktionären Gutsbesitzer, sondern die gesamte liberale Bourgeoisie und nach ihr die gesamte kleinbürgerliche Demokratie, zusammen mit der patriotischen Spitze der Arbeiterklasse, unversöhnliche Gegner der wirklichen nationalen Gleichberechtigung waren, das heißt der Abschaffung der Privilegien der herrschenden Nation: ihr gesamtes Programm lief auf Milderung, kulturelle Politur und demokratische Verhüllung der großrussischen Vorherrschaft hinaus.
    Auf der Aprilkonferenz ging Stalin, die Leninsche Resolution über die Nationalfrage verteidigend, formell bereits davon aus, daß "die nationale Unterdrückung jenes Systems ...,jene Maßnahmen sind ..., die von den imperialistischen Kreisen durchgeführt werden", doch unvermeidlich verirrt er sich sogleich wieder in seine Märzposition. "Je demokratischer ein Land ist, um so schwächer die nationale Unterdrückung, und umgekehrt", das ist die eigene, nicht Lenin entnommene
    Abstraktion des Redners. Die Tatsache, daß das demokratische England das feudale Kasten-Indien unterdrückt, verschwindet wieder aus seinem beschränkten Gesichtsfeld. "Zum Unterschiede von Rußland, wo die "alte Landaristokratie" herrschte", fährt Stalin fort, "hat in England und Österreich-Ungarn die nationale Unterdrückung niemals Pogromformen angenommen." Als habe in England "niemals" die Landaristokratie geherrscht, oder als herrsche sie in Ungarn nicht bis auf den heutigen Tag! Der kombinierte Charakter der geschichtlichen Entwicklung, die "Demokratie" mit Erdrosselung schwacher Nationen vereinigt, blieb für Stalin ein Buch mit sieben Siegeln.
    Daß Rußland sich als Nationalitätenstaat herausbildete, ist die Folge seiner historischen Verspätung. Aber diese Verspätung ist ein komplizierter und unentrinnbar widerspruchsvoller Begriff. Ein rückständiges Land folgt keinesfalls dem fortgeschrittenen Lande auf den Fersen, dabei stets die gleiche Distanz zu diesem wahrend. In der Epoche der Weltwirtschaft überspringen rückständige Nationen, während sie unter dem Druck der fortgeschrittenen sich der Kette der Gesamtentwicklung eingliedern, eine Reihe Zwischenstufen. Mehr noch, das Fehlen von fest herausgebildeten gesellschaftlichen Formen und Traditionen macht ein rückständiges Land - mindestens bis zu einem gewissen Grade - sehr empfänglich für die letzten Worte von Welttechnik und Weltgedanken. Die Rückständigkeit hört jedoch dadurch nicht auf, Rückständigkeit zu sein. Die Entwicklung insgesamt erhält einen widerspruchsvollen und kombinierten Charakter. Die soziale Struktur einer verspäteten Nation ist gekennzeichnet durch das Vorherrschen äußerster historischer Pole -rückständiger Bauern und fortgeschrittener Proletarier - vor Mittelformation, vor Bourgeoisie. Aufgaben der einen Klasse werden auf die Schultern einer anderen abgewälzt. Das Ausroden mittelalterlicher Überbleibsel fällt auch auf nationalem Gebiet dem Proletariat zu.
    Nichts charakterisiert die historische Verspätung Rußlands, betrachtet man es in der Eigenschaft eines europäischen Landes, so grell wie die Tatsache, daß es im zwanzigsten Jahrhundert die Hörigenpacht und das jüdische Ansiedlungsrayon liquidieren mußte, das heißt die Barbarei der Leibeigenschaft und des Getto. Jedoch besaß Rußland gerade infolge seiner verspäteten Entwicklung für die Lösung dieser Aufgaben neue, im höchsten Grade moderne Klassen, Parteien, Programme. Um mit Rasputins Ideen und Methoden ein Ende zu machen, waren für Rußland die Ideen und Methoden von Marx erforderlich.
    Die politische Praxis blieb allerdings viel primitiver als die Theorie, weil Dinge sich schwerer