Gödel, Escher, Bach - ein Endloses Geflochtenes Band

minimale angeborene Fähigkeit, eine innere Bedeutung herauszuziehen, ist das, was den in hohem Grade rekursiven, schneeballartigen Prozeß des Erlernens der Sprache ermöglicht. Die angeborene Hardware ist wie eine Musikbox: Sie liefert die zusätzliche Information, die bloße Auslöser zu vollständige Botschaften umwandelt.
Bedeutung ist intrinsisch, wenn Intelligenz natürlich ist
    Wenn nun die „Musikboxen“ verschiedener Personen verschiedene „Lieder“ enthielten und auf gegebene Auslöser in je vollständig charakteristischer Weise antworteten, dann wären wir nicht geneigt, diesen Auslösern eine ihnen innewohnende Bedeutung zuzuschreiben. Doch ist das menschliche Gehirn so beschaffen, daß das eine Gehirn in ziemlich ähnlicher Weise auf einen Auslöser reagiert wie ein anderes, wenn die übrigen Voraussetzungen gleich sind. Das ist der Grund, warum ein Kleinkind jede Sprache lernen kann; es reagiert auf Auslöser genau wie jedes andere Kind. Diese Gleichförmigkeit „menschlicher Musikboxen“ schafft eine gleichförmige „Sprache, in der Rahmenbotschaft“ und äußere Botschaft mitgeteilt werden können. Wenn wir des weiteren glauben, daß die menschliche Intelligenz nur ein Beispiel eines allgemeineren Naturphänomens ist — des Entstehens von intelligenten Wesen in höchst verschiedenen Kontexten —, dann ist vermutlich die „Sprache“, in der sich die Menschen Rahmen-und äußere Botschaften mitteilen, ein „Dialekt“ einer Universalsprache, in der intelligente Wesen miteinander kommunizieren können. So gäbe es gewisse Arten von Auslösern, die „universelle Auslösekraft“ besäßen, indem alle intelligenten Wesen dazu neigten, auf sie in derselben Weise zu reagieren, wie wir das tun.
    Das würde uns gestatten, unsere Beschreibung des Sitzes der Bedeutung abzuändern. Wir könnten die Bedeutungen (Rahmen, äußere und innere) einer Botschaft dieser Botschaft selbst zuschreiben, weil nämlich die Entschlüsselungsmechanismen selber universell sind — das heißt, sie sind grundlegende Formen der Natur, die in verschiedenen Zusammenhängen immer auf gleiche Weise entstehen. Um es ganz konkret zu sagen: nehmen wir an, daß „A-5“ in allen Musikboxen das gleiche Lied auslöste, und nehmen wird des weiteren an, daß Musikboxen nicht Menschenwerk seien, sondern häufig vorkommende natürliche Objekte wie Milchstraße oder Kohlenstoffatome. Unter solchen Umständen hielten wir uns vermutlich für berechtigt, die universelle Auslösekraft von „A-5“ als „inhärente Bedeutung“ zu bezeichnen; auch verdiente „A-5“ die Bezeichnung „Botschaft“ anstatt „Auslöser“, und das Lied wäre in der Tat eine „Enthüllung“ der inhärenten, wenn auch impliziten Bedeutung von „A-5“.
Irdischer Chauvinismus
    Daß man einer Botschaft Bedeutung zuschreiben kann, rührt von der Invarianz der Verarbeitung einer Botschaft durch Intelligenzen irgendwo im Weltraum her. In diesem Sinn besteht eine gewisse Ähnlichkeit damit, wie man einem Objekt Masse zuschreibt. In der Antike dachte man wohl, daß das Gewicht eines Objekts eine ihm innewohnende Eigenschaft sei. Als man jedoch die Schwerkraft besser kennenlernte, stellte man fest, daß das Gewicht mit dem Gravitationsfeld, in dem sich das Objekt befindet, variiert. Doch gibt es eine verwandte Größe, nämlich die Masse, die sich nicht in Abhängigkeit vom Gravitationsfeld ändert. Aus dieser Invarianz läßt sich der Schluß ziehen, daß die Masse eines Gegenstandes eine ihm innewohnende Eigenschaftist. Wenn sich zeigen sollte, daß die Masse je nach Kontext ebenfalls variabel ist, dann werden wir unseren Weg wieder zurückgehen und unsere Meinung, sie stelle eine dem Gegenstand innewohnende Eigenschaft dar, revidieren. In gleicher Weise könnten wir uns vorstellen, daß es andere Typen von Musikboxen-Intelligenzen gibt, die miteinander durch Botschaften, die wir niemals als solche erkennen würden, kommunizieren, die aber auch unsere Botschaften niemals als Botschaften erkennen würden. Wäre das der Fall, dann wäre die Behauptung, Bedeutung sei eine einer gewissen Anzahl von Symbolen innewohnende Eigenschaft, zu überprüfen. Andererseits: wie können wir jemals feststellen, daß solche Wesen existieren?
    Es ist interessant, das Argument für die Inhärenz der Bedeutung mit einem Parallelargument für die Inhärenz des Gewichts zu vergleichen. Angenommen, man definiere das Gewicht eines Objektes als die „Größe der nach unten