Gödel, Escher, Bach - ein Endloses Geflochtenes Band

wirkenden Kraft, die das Objekt ausübt, wenn es sich auf die Oberfläche des Planeten Erde befindet“. Nach dieser Definition müßte die nach unten wirkende Kraft, die ein Objekt ausübt, wenn es sich auf dem Planeten Mars befindet, einen anderen Namen als „Gewicht“ erhalten. Diese Definition macht das Gewicht zu einer inhärenten Eigenschaft, aber um den Preis der Geozentrizität — des „irdischen Chauvinismus“. Das wäre wie „Greenwich-Chauvinismus“ — die Weigerung, irgendwo auf der Erde außer in der Greenwich-Meantime-Zone die Lokalzeit zu akzeptieren. Das ist nicht die natürliche Art, sich mit der Zeit zu beschäftigen.
    Vielleicht sind wir, ohne es zu wissen, mit einem ähnlichen Chauvinismus behaftet, was die Intelligenz und daher auch die Frage der Bedeutung angeht. In unserem Chauvinismus würden wir jedes Wesen mit einem Gehirn, das unserem hinreichend ähnelte, als „intelligent“ bezeichnen, und uns weigern, andere Arten von Objekten als intelligent anzuerkennen. Um ein extremes Beispiel zu nehmen: man denke sich einen Meteoriten, der, anstatt die Bach-Platte im Weltall zu entschlüsseln, sie mit grandioser Gleichgültigkeit durchschlägt, und dann auf seiner fröhlichen Bahn weiterfliegt. Er ist mit der Platte auf eine Art und Weise umgesprungen, die nach unserem Gefühl ihre Bedeutung unbeachtet läßt. Daher könnten wir uns sehr wohl versucht sehen, den Meteoriten „dumm“ zu nennen. Aber damit täten wir ihm vielleicht unrecht. Vielleicht besitzt er eine „höhere Intelligenz“, die wir mit unserem irdischen Chauvinismus nicht zu erkennen imstande sind, und sein Umspringen mit der Platte war die Manifestation dieser höheren Intelligenz. Vielleicht hat dann die Platte eine „höhere Bedeutung“, völlig verschieden von der, die wir ihr zuschrieben; vielleicht hängt ihre Bedeutung von dem Typ von Intelligenz ab, die sie wahrnimmt. Vielleicht.
    Es wäre schön, wenn wir Intelligenz anders definieren könnten als „das, was die gleiche Bedeutung aus einer Symbolfolge herausholt wie wir“. Wenn wir sie nämlich nur auf diese eine Weise definieren können, dann ist unser Argument, daß Bedeutung intrinsische Eigenschaft ist, zirkulär und damit inhaltsleer. Wir sollten versuchen, irgendwie unabhängig eine Anzahl von Merkmalen zu formulieren, die die Bezeichnung „Intelligenz“ verdienen. Solche Merkmale würden den einheitlichen Kern der den Menschen gemeinsamen Intelligenz bilden. Im gegenwärtigen Zeitpunkt verfügen wir noch nicht über eine wohldefinierte Liste dieser Merkmale. Es ist jedoch wahrscheinlich, daß innerhalb der nächsten Jahrzehnte im Zuge der Aufhellung dessen,was menschliche Intelligenz ist, große Fortschritte erzielt werden. Insbesondere werden vielleicht Kognitionspsychologen, Forscher auf dem Gebiet der artifiziellen Intelligenz und Neurologen imstande sein, ihre Einsichten zu synthetisieren und daraus eine Definition der Intelligenz zu gewinnen. Sie mag immer noch „human-chauvinistisch“ sein, aber das läßt sich nicht umgehen. Aber als Gegengewicht könnte es vielleicht elegante und schöne — und vielleicht sogar einfache — abstrakte Methoden zur Beschreibung des Wesens der Intelligenz geben. Das trüge dazu bei, das Gefühl zu mindern, daß wir ein anthropozentrisches Konzept formuliert haben. Und wenn Kontakt mit einer fremden Zivilisation aus einem anderen Sternsystem aufgenommen werden könnte, würde uns das in unserem Glauben bestärken, daß unser eigener Typ von Intelligenz nicht einfach ein Glücksfall ist, sondern vielmehr ein Beispiel für eine grundlegende Form, die in der Natur in verschiedenen Kontexten wiederkehrt, wie Sterne und Uraniumkerne. Das würde dann wiederum die Auffassung stützen, daß Bedeutung eine inhärente Eigenschaft ist.
    Um das Thema abzuschließen, wollen wir einige neue und alte Beispiele betrachten, die inhärente Bedeutung, die sie besitzen, besprechen und uns, soweit uns das möglich ist, in eine fremde Zivilisation versetzen, die ein merkwürdiges Objekt findet ...
Zwei Tafeln im Weltraum
    Stellen wir uns eine rechteckige, aus einer unzerstörbaren metallischen Legierung hergestellte Tafel vor, auf der zwei Punkte sind, einer unmittelbar über dem anderen : Der vorausgehende Doppelpunkt zeigt das Bild. Obgleich die Form des Objekts vermuten lassen könnte, daß es sich um ein Artefakt handelt und deshalb auch eine Botschaft verberge, genügen zwei Punkte einfach nicht, um etwas mitzuteilen.