Je Suis à L'Est !

que, dans une autre famille, elle n’aurait pas paru anormale, n’aurait pas été « améliorée », et donc aurait vécu une vie bien plus épanouissante. Mieux : plus on monte haut dans les scores, réels mais surtout supposés, de QI, plus on frôle une forme de démence. Côtoyer des gens qui affirment avoir des QI stratosphériques, au-delà de toute valeur humaine, est une expérience. Leurs croyances sont souvent celles de gamins, leur comportement, affreusement banal, devient loufoque du fait de leurs tentatives de se distinguer de la masse. Bref, comme le dit un de mes amis, l’intelligence pourrait bien être circulaire : une fois que l’on monte trop haut dans les scores réels ou supposés, le mouvement ascendant fait retour à son origine.
    Un autre facteur à prendre en compte est la variabilité des paramètres de la vie. L’agressivité, par exemple, fluctue d’heure en heure chez chacun, bien que naturellement beaucoup de gens aient une sorte de référentiel plus stable. Quelle est donc la bonne valeur ? Il ne s’agit pas d’une question abstraite, ne serait-ce qu’à cause du fait que bien des prises en charge en psychiatrie sont motivées par des considérations liées à l’agressivité. Non seulement le niveau d’agressivité moyen de chacun est différent, mais l’ampleur et les motifs des fluctuations varient, sans même évoquer les modalités par lesquelles elle se manifeste. Parmi les justifications de la lobotomie de Rosemary ont figuré ses réactions hostiles au programme de cours particulièrement intensif et rigoureux qui lui a été imposé. Je doute pourtant que les autres jeunes de la famille Kennedy aient accepté un tel programme sans protester. Peu importent les faits : quand quelque chose ne se déroule pas comme prévu avec une personne handicapée, c’est, non pas « sa faute », chose que l’on n’oserait dire entre pédagogues progressistes et humanistes, mais celle de son handicap, de sa maladie. Et doit à ce titre être éradiqué.
    Ã€ l’hôpital psychiatrique par exemple, ou même dans un cadre psychiatrique en général, on peut assez facilement, dès lors que l’on accepte d’aller au-delà du discours lénifiant de la communication extérieure, constater que la plus grande partie des mesures de restriction ou de « soins » mises en œuvre suite à un comportement agressif du patient découlent d’un changement exogène, qui ne relève pas de sa marge d’action. À ceci près que ce comportement agressif induit devient la preuve apparemment irréfutable de la nécessité de poursuivre une procédure, et qui dans les premiers temps était en quête de légitimité. Pour le dire autrement, rien de plus évocateur à cet égard que la moue dépitée des agents de sécurité des magasins quand ils vous contrôlent à la sortie et qu’ils ne peuvent pas trouver dans votre sac d’objet volé. Ou pour prendre l’exemple d’une amie avec autisme, qui a passé une bonne partie de sa vie dans les établissements psychiatriques, un de ses comportements violents envers le médecin qui l’avait enfermée dans un dortoir collectif avec d’anciennes délinquantes fort bruyantes et agressives a pendant longtemps servi de prétexte à l’y maintenir.
    Pour revenir à l’agressivité, étant donné que le niveau de chacun fluctue en permanence, à quel niveau fixer les paramètres pour me rendre « normal » ? La question est insoluble. Quand bien même on aurait la molécule idoine.

    Dans l’atelier de Méphisto : en quoi se transformer ?
    Alors, est-ce que j’aimerais changer, devenir « normal » ? Il y a dans la mythologie grecque plusieurs cas où, par exemple, un homme veut devenir une femme, juste pour voir, et redevenir ce qu’il était, ou vice versa. Un thème assez populaire dans les mythologies en général. Moi, j’aimerais bien tester ce que signifie d’être japonais. Mais cette volonté est-elle éthiquement admissible ? Peut-on vouloir se modifier à volonté ? Est-ce humain, ou bien cela relève-t-il d’une forme de folie ?
    Ce