Le Mont-Saint-Michel et l'énigme du Drangon

auprès
des humains en difficulté, soit par leur rôle de messagers de la connaissance
divine, soit par leurs combats apocalyptiques, les Anges – dans toute la complexité
de leur hiérarchie – allaient devenir les garants de l’harmonie du monde et les
guides de l’humanité vers un Paradis futur. Mais, ce faisant, il fallait leur
trouver des adversaires à leur taille. On en trouva. Et ce furent tout
naturellement des êtres de même nature, de même essence, des Anges révoltés. Parallèlement
à l’angélologie, une étrange démonologie allait se développer.

II

LA CHUTE DES ANGES
    C’est une tradition solidement établie, du moins dans la
conscience collective, à l’intérieur du Christianisme, toutes confessions
confondues, qu’à une époque non déterminée, certains Anges se sont révoltés
contre Dieu et que celui-ci les a précipités dans les ténèbres infernales. Mais
ces Anges n’ont pas pour autant perdu leur nature angélique, c’est-à-dire leur
puissance surnaturelle, et ils continuent un combat sournois contre Dieu et les
créatures fidèles à Dieu, cherchant à corrompre ces dernières pour grossir
leurs cohortes. Donc, selon cette tradition, le monde – sensible et
suprasensible – est le théâtre d’un affrontement permanent entre des forces de
Lumière et des forces de Ténèbres. Et parmi ces forces de Ténèbres émerge une
inquiétante figure, celle du chef des Anges révoltés, celui qui a osé se
dresser le premier contre Dieu, la figure de celui qu’on appelle indifféremment
Satan, Lucifer, le Diable, le Démon, ou encore le Malin.
    À vrai dire, cette « démonologie » chrétienne n’a
rien d’original : elle semble sortir tout droit de la Perse mazdéenne de la
plus lointaine antiquité. Le système métaphysique iranien repose en effet sur l’existence
parallèle – et la confrontation qui s’ensuit – de deux principes fondamentaux
et contradictoires représentés d’une part par un dieu de Lumière, Ahura-Mazda (Ormuzd),
d’autre part par un dieu des Ténèbres, Ahriman. À cette lutte perpétuelle entre
les deux dieux sont associés les êtres vivants qui doivent obligatoirement
faire un choix entre l’un et l’autre. Mais l’eschatologie iranienne mise sur la
victoire finale d’Ahura-Mazda, victoire obtenue grâce à tous les humains :
d’où la nécessité de s’engager tout de suite dans les forces de Lumière afin de
parvenir le plus tôt possible à la réalisation d’un royaume de paix, de bonheur
et de plénitude. Il n’y a guère là de différence avec la pensée chrétienne, sauf
que, selon la théologie du Christianisme, le Jugement dernier consistera à
écarter définitivement et éternellement les forces du Mal, tandis que l’eschatologie
iranienne prévoit une sorte de réconciliation, pour ne pas dire résorption, des
forces négatives dans les forces positives. En un mot, dans la pensée
chrétienne, l’Enfer risque d’être éternel, alors que dans la pensée mazdéenne, de
nature plus dialectique, cet Enfer disparaîtra lorsque les êtres qui le composent
auront repris le chemin de la Lumière.
    Il y a cependant une antinomie à l’origine. En effet, selon
la pensée mazdéenne, il semble que les deux principes, Lumière et Ténèbres, existaient
de tous temps (en fait, d’après ce que l’on sait, les Mazdéens hésitaient à ce
sujet), tandis que dans la pensée judéo-chrétienne, le principe premier est
Dieu, créateur de tous les êtres, y compris l’Ange révolté : Satan n’est
alors qu’une puissance mauvaise, certes, mais qui, par son Libre Arbitre, a
choisi la voie de la révolte au lieu de respecter le plan divin. Il est donc inférieur
à Dieu, et la mentalité chrétienne, telle qu’elle s’est formée au cours des siècles,
ne peut tolérer l’existence de Satan – et donc du Mal – que comme manquement à
une règle divine. Dieu étant infiniment bon, il ne peut en effet être tenu pour
responsable de Satan : d’où l’élaboration de plus en plus précise d’un
récit concernant la chute de Satan et des Anges qui l’ont suivi dans sa révolte
orgueilleuse et insensée.
    Mais ce qui est le plus étonnant, c’est que ce récit de la
chute des Anges ne repose sur aucun texte canonique  :
il ne s’est nourri que de pure exégèse de textes traditionnels où apparaît l’image
quelque peu floue de l’Ennemi, ou plutôt du Négateur de l’action divine. Dans
la période hébraïque,