Makers

sowohl begeisterungsfähig als auch clever: Sie sind bereit, ein bisschen mehr auszugeben, wenn sie dafür genau das bekommen, was sie wollen. Es ist ein vielversprechendes Geschäftsmodell.
Die Vorteile von Open Design
    Wir benutzen Open- Software -Produkte inzwischen jeden Tag: den Firefox-Webbrowser, die Android-Handys, die Linux-Webserver, auf denen die meisten der von uns besuchten Websites laufen, und zahlreiche weitere Open-Source-Software, auf der das Internet aufgebaut ist. Schon morgen könnte das auch für Hardware gelten. Ich habe Open-Source-Autos gefahren (den Local Motors Rally Fighter, von dem später noch die Rede sein wird) und Open-Source-Flugzeuge fliegen sehen. Es werden Open-Source-Raketen entwickelt, die ins All fliegen sollen, und auch Open-Source-U-Boote. Es gibt Open-Source-Armbanduhren und -Wecker, -Kaffeemaschinen und -Tischöfen.
    All diese Firmen verschenken die Bits und verkaufen die Atome. Alle Dateien mit Entwürfen, die ganze Software und andere Elemente, die digital beschreibbar sind, also in Bits, sind im Internet frei verfügbar, unter einer Lizenz, die kaum Nutzungsbeschränkungen vorsieht, solange alles offen und verfügbar bleibt. Aber die physischen Produkte selbst, die Atome, werden verkauft, weil bei ihrer Herstellung reale Kosten entstehen, die gedeckt werden müssen.
    Es gibt täglich neue Beispiele für sehr erfolgreiche Geschäftsmodelle im Open-Hardware-Bereich. Der MakerBot-3-D-Drucker ist Open Hardware, und auch der RepRap, auf dem er basiert. Dasselbe gilt für Arduino und die Hunderte von Produkten von Firmen wie Adafruit, Seeed Studio und SparkFun. Nachforschungen von Phillip Torrone von Adafruit ergaben, dass Ende 2011 mehr als 300 kommerzielle Open-Hardware-Produkte erhältlich waren, die insgesamt Umsätze von über 50 Millionen Dollar erzielten. 28
    Offenheit war der Leitgedanke, den Thomas Jefferson und die Gründerväter bei ihrem Patent Act im Sinn hatten, einem der erstenoffiziellen Gesetze der jungen Vereinigten Staaten von Amerika im Jahr 1790, ein Jahr nach der Ratifizierung der Verfassung. Der Sinn eines Patents – eines Monopols, das für eine begrenzte Zeit garantiert wird – lag für die Gründerväter nicht in erster Linie darin, dem Erfinder Einkünfte aus seiner Erfindung zu garantieren. Das erreichten Erfinder einfacher, indem sie ihre Erfindungen als Betriebsgeheimnis behandelten. Stattdessen sollten Erfinder dazu ermutigt werden, ihre Erfindungen mit der Öffentlichkeit zu teilen , damit andere von ihnen lernen konnten. Erfinder konnten ihr Patent nur lizenzieren, wenn sie es veröffentlichten, und so die Gesellschaft als Ganzes von der Erfindung profitierte. (Der Wissenschaftsbetrieb funktioniert genauso. Dort hängen Ansehen und beruflicher Aufstieg auch davon ab, wie viele Publikationen in Fachzeitschriften erschienen sind.)
    Heute teilen immer mehr Erfinder ihre Erfindungen mit der Öffentlichkeit ohne jeglichen Patentschutz. Genau dafür stehen Open Source, Creative Commons und all die anderen Alternativen zum herkömmlichen Schutz geistigen Eigentums. Warum diese Erfinder das machen? Weil sie glauben, dass sie mehr zurückbekommen, als sie hergeben: Sie bekommen kostenlose Unterstützung bei der Entwicklung ihrer Erfindungen. Menschen schließen sich gern vielversprechenden offenen Projekten an, und wenn diese Projekte dann veröffentlicht werden, werden auch ihre Beiträge automatisch mit veröffentlicht. Erfinder bekommen außerdem Feedback und Unterstützung bei Werbung, Marketing und Fehlerbehebung. Und sie erwerben dadurch »soziales Kapital«, eine Mischung aus Aufmerksamkeit und Ansehen (Goodwill), das für den Erfinder später noch nützlich sein kann.
    Ein Produkt, das in einem offenen Innovationsumfeld entwickelt wurde, steht nicht unter demselben rechtlichen Schutz wie eine patentierte Erfindung. Man könnte jedoch argumentieren, dass ein solches Produkt bessere Chancen auf kommerziellen Erfolg hat. Es wurde höchstwahrscheinlich schneller, besser und billiger entwickelt, als es im Geheimen der Fall gewesen wäre. Zumindest wurde es auf dem Markt der Meinungen schon einmal getestet, und das ist nicht die schlechteste Art der Marktforschung. Auch ein eigenes Marketing-Team bringt das Produkt gleich mit, bestehend aus Mitgliedern der Entwicklergemeinschaft, die sich für den Erfolg desProdukts einsetzen. Jedes Produkt, um das sich vor dem Markteintritt eine Gemeinschaft bildet, hat sich bereits auf eine Weise bewährt, wie es