Poor Economics

Zufallsprinzip ausgewählt werden) den Posten des Dorfvorstehers mit einer Frau besetzen müssen. In diesen Dörfern können sich nur Frauen um diesen Posten bewerben. Chattopadhyay und Esther verglichen die Infrastruktur in Dörfern mit und ohne Frauenquote, zwei Jahre nachdem sie eingeführt worden war. 27 Sie stellten fest, dass Frauen einen höheren Anteil ihres (fixen) Budgets in den Teil der Infrastruktur steckten, den Frauen als notwendig erachteten  – in Westbengalen waren das Straßen und Trinkwasser –, und weniger in Schulen. Dasselbe fanden sie in Rajasthan, das den Ruf hat, einer der chauvinistischsten Bundesstaaten Indiens zu sein. Dort wollten die Frauen vor allem schneller erreichbare Trinkwasserquellen, während Männer lieber Straßen gehabt hätten.
Und natürlich investierten weibliche Dorfvorsteher mehr in die Trinkwasserversorgung als in Straßen.
    Weitere Studien, die in anderen indischen Regionen durchgeführt wurden, belegen, dass weibliche Dorfvorstände die Dinge fast immer anders anpacken. So wie es aussieht, holen sie auch mehr aus demselben knappen Budget heraus als ihre männlichen Kollegen, und es gibt weniger Berichte über Schmiergeldzahlungen. Aber wann immer wir diese Ergebnisse in Indien präsentieren, stehen ein paar Leute auf und erklären uns, dass das nicht stimmen könne: Sie seien selbst in einem solchen Dorf gewesen und hätten mit einer Dorfvorsteherin gesprochen – unter der Aufsicht ihres Ehemanns. Oder sie hätten Wahlplakate gesehen, auf denen das Gesicht des Ehemanns besser zu erkennen war als das der Kandidatin. Sie haben recht: Auch wir haben solche Gespräche geführt und solche Plakate gesehen. Mit Frauen, die zur Kandidatur für eine politische Funktion genötigt werden, kann man die Verhältnisse nicht im Handumdrehen auf den Kopf stellen, auch wenn das manchmal so dargestellt wird, mit Bildern von Powerfrauen, die ihre Aufgaben energisch angehen und ihre Dörfer reformieren. Die Frauen, die in die Dorfräte gewählt werden, sind oft mit jemandem verwandt, der vorher schon in der Politik war. Sie übernehmen seltener den Vorsitz bei den Versammlungen und sie ergreifen seltener das Wort. Sie sind weniger gebildet und verfügen über weniger politische Erfahrung. Doch trotz dieser Nachteile und der Vorurteile, die man ihnen entgegenbringt, nehmen viele Frauen die Sache ohne großes Aufheben in die Hand.
    Ethnische Differenzen überwinden
    Unser letztes Beispiel beschäftigt sich mit der Rolle der ethnischen Zugehörigkeit bei Wahlen. Leider gibt es Anlass zur Befürchtung, dass Menschen oft allein aus Loyalität zu einer ethnischen Gruppe für einen bestimmten Kandidaten stimmen, das bedeutet, dass – völlig unabhängig von seinem persönlichen Verdienst  – meist der Kandidat der größten ethnischen Gruppe die Wahl gewinnt.

    Leonard Wantchekon, Politikwissenschaftler an der New York University und ehemaliger Studentenführer aus Benin, wollte herausfinden, wie groß der politische Vorteil ist, der sich aus ethnischer Voreingenommenheit ziehen lässt. Er konnte mehrere Präsidentschaftskandidaten (die er aus seiner Studentenzeit kannte, als sie gemeinsam in der Pro-Demokratie-Bewegung aktiv waren) dazu bewegen, bei Wahlkampfauftritten in unterschiedlichen Dörfern sehr unterschiedliche Reden zu halten. 28 In den »Klientel«-Dörfern betonte der jeweilige Kandidat seine ethnische Herkunft und versprach, Schulen und Krankenhäuser in die Region zu bringen und seinen Leuten Stellen im Staatsdienst zu verschaffen. In den »Nationale-Einheit«-Dörfern versprach derselbe Kandidat, das staatliche Gesundheitswesen und das Bildungssystem zu reformieren und für ein friedliches Miteinander aller ethnischen Gruppen in Benin zu arbeiten. Die Reden wurden nach dem Zufallsprinzip auf die verschiedenen Dörfer verteilt, die jedoch alle als Hochburgen des jeweiligen Kandidaten bekannt waren. Eindeutiger Sieger in diesem Versuch war die Klientel-Rede: In den Klientel-Dörfern bekam der Kandidat im Schnitt 80 Prozent der Stimmen, in den Nationale-Einheit-Dörfern dagegen nur 70.
    Ethnisch motivierte Politik ist aus mehreren Gründen schädlich. Einer davon ist, dass die Qualität der Kandidaten, die die größte Gruppe repräsentieren, leiden wird, wenn sich die Wähler nach ethnischer Zugehörigkeit statt nach Verdienst entscheiden. Solche Kandidaten müssen sich nicht anstrengen, weil es ausreicht, der »richtigen« Kaste oder ethnischen Gruppe anzugehören, um