Vermächtnis

abwechselnd Krieg und Frieden herrschten) in traditionellen Kleingesellschaften und modernen, bevölkerungsreichen Gesellschaften mit einer Staatsregierung. Wie sich dabei herausstellt, liegen die
höchsten
Werte für alle modernen Staaten (Deutschland und Russland im 20 . Jahrhundert) nur bei einem Drittel der
durchschnittlichen
Werte aller traditionellen Kleingesellschaften und bei einem Sechstel der Werte für die Dani. Die
Durchschnittswerte
der modernen Staaten betragen ungefähr ein Zehntel des Durchschnitts in traditionellen Gesellschaften.
    Vermutlich überrascht es den Leser ebenso, wie es mich anfangs überrascht hat: Ein Krieg mit Schützengräben, Maschinengewehren, Napalm, Atombomben, Artillerie und U-Boot-Torpedos führt im zeitlichen Durchschnitt zu einer weit geringeren Opferquote als ein Krieg mit Speeren, Pfeilen und Knüppeln. Die Gründe werden deutlich, wenn man die Unterschiede zwischen traditioneller und moderner, von Staaten ausgehender Kriegsführung betrachtet, die wir im Folgenden noch genauer erörtern werden. Erstens stellen Kriege zwischen Staaten einen vorübergehenden Ausnahmezustand dar, Stammeskriege dagegen laufen praktisch ununterbrochen. Deutschland befand sich während des 20 . Jahrhunderts insgesamt nur zehn Jahre ( 1914 – 1918 und 1939 – 1945 ) im Krieg, in den übrigen 90  Jahren war die Zahl der Kriegsopfer äußerst gering; die Dani dagegen führten in jedem Monat jedes Jahres Krieg. Und zweitens handelt es sich bei den Opfern staatlicher Kriege vorwiegend um männliche Soldaten im Alter zwischen 18 und 40  Jahren; selbst in diesem Altersbereich waren an den meisten zwischenstaatlichen Kriegen nur kleine Berufsarmeen beteiligt – die Massenmobilmachung während der beiden Weltkriege war eine Ausnahme; Zivilisten waren bis zu den Flächenbombardements des Zweiten Weltkrieges nicht in größerer Zahl gefährdet. In traditionellen Gesellschaften dagegen ist jeder – Männer und Frauen, Erwachsene im besten Alter und ältere Menschen, Kinder und Babys – ein Ziel. Drittens lässt man Soldaten, die sich in staatlichen Kriegen ergeben oder in Gefangenschaft geraten, in der Regel am Leben, in traditionellen Kriegen dagegen werden regelmäßig alle getötet. Und schließlich sind traditionelle Kriege im Gegensatz zu zwischenstaatlichen Konflikten immer wieder durch Massaker unterbrochen, bei denen die Bevölkerung auf einer Seite zum größten Teil oder vollständig umzingelt und getötet wird wie bei den Massakern der Dani am 4 . Juni 1966 , Ende der 1930 er Jahre, 1952 , im Juni 1962 und im September 1962 . Siegreiche Staaten dagegen sorgen heute regelmäßig dafür, dass die besiegte Bevölkerung am Leben bleibt, so dass man sie ausnutzen kann, statt sie auszurotten.
    Ähnlichkeiten und Unterschiede
    In welcher Hinsicht ähnelt die traditionelle Kriegsführung dem Krieg zwischen Staaten, und in welchen Aspekten ist sie anders? Bevor wir diese Frage beantworten, sollten wir uns natürlich darüber im Klaren sein, dass es keinen polaren Gegensatz zwischen diesen beiden Typen der Kriegsführung ohne Zwischenformen gibt; Kriegsführung verändert sich vielmehr in einem kontinuierlichen Spektrum, das von den kleinsten bis zu den größten Gesellschaften reicht. Je größer die Gesellschaft ist, desto größere Streitkräfte kann sie aufstellen; entsprechend geringer sind die Möglichkeiten, die Streitkräfte zu verstecken und von Gruppen aus wenigen Personen Überfälle oder Angriffe aus dem Hinterhalt begehen zu lassen; das Schwergewicht liegt also stärker auf der offenen Schlacht zwischen großen Armeen. Die Führung ist in großen Gesellschaften stärker, zentralisiert und hierarchisch gegliedert: In staatlichen Armeen gibt es Offiziere unterschiedlicher Rangstufen, einen Kriegsrat und einen Oberbefehlshaber, kleine Horden dagegen bestehen nur aus Kämpfern gleichen Ranges, und mittelgroße Gruppen (wie die Gutelu-Allianz bei den Dani) haben schwache Anführer, die ihre Funktion nicht mit Befehlsgewalt, sondern mit Überzeugungskraft ausüben. In großen, zentralisierten Häuptlingstümern ähnelt die Kriegsführung stärker der kleiner Staaten. Trotz des ununterbrochenen Größenspektrums der verschiedenen Gesellschaften ist es aber nützlich, kleine und große Gesellschaften hinsichtlich der Frage, wie sie kämpfen, zu vergleichen.
    Eine Ähnlichkeit besteht darin, dass es wichtig ist, sich Verbündete zu sichern. Genau wie im Kampf der Dani aus der