Anleitung zum Müßiggang

Rebellion und Erhebung seit 1485 verzeichnet ist. In seiner Einleitung schreibt er:
    Die Selbstgefälligkeit der Briten, was ihre angebliche Mäßigkeit in allen Dingen angeht, sieht in Streiks, Demonstrationen, Aufständen, Erhebungen, Rebellionen und Attentaten Abweichungen von der Norm. Diese Fibel beweist etwas anderes. Die Vorstellung von einer friedfertigen Nation moderner Menschen ist ein Irrtum, der durch falsche Darstellungen der Geschichte erzeugt wurde.
    Seit 1485, setzt er hinzu, »ist kaum ein Jahr vergangen, in dem die Regierungen nicht von Rebellen oder Dissidenten provoziert wurden und mit Gewaltanwendung geantwortet haben«. Ich zitiere einen kurzen Ausschnitt, um das zu belegen:
    1649 Erhebungen der Diggers und Levellers gegen den Staat
    1650 Nackter Messias reitet in Bristol ein
    1650 Diggers-Aufstand in Wellingborough
    1651 Anhänger der Fünften Monarchie (der baldigen Ankunft des Reiches Christi) organisieren Streik gegen die Nagelschmiede in Birmingham
    1652/53 Anhänger der Fünften Monarchie beherrschen Parliament of Saints, Cromwell löst es auf
    1655 Penruddocks Erhebung (Monarchist gegen Cromwell)
    1659 Aufruhr in Enfield, Bürgerliche gegen Soldaten
    In The Making of the English Working Class bringt E. P. Thompson eine ähnliche Liste von Aufständen zwischen Ende des achtzehnten und Anfang des neunzehnten Jahrhunderts:
    Das achtzehnte und frühe neunzehnte Jahrhundert sind von Aufständen durchsetzt, die durch Brotpreise, Gebühren und Zölle, Verbrauchssteuern, »Wiederinbesitznahmen«, Streiks, neue Maschinen, Beschlagnahme von Gemeindeland, gewaltsame Aushebungen und eine Menge anderer Missstände ausgelöst wurden. Direkte Aktionen gegen bestimmte Missstände verschmelzen auf der einen Seite zu den großen politischen Aufständen des »Mobs« – den Wilkes-Unruhen der 1760er und 1770er Jahre, den Gordon-Aufständen (1780), den Zusammenrottungen gegen den König auf den Straßen Londons (1796 und 1820), den Aufständen in Bristol (1831) und den Birminghamer Bull-Ring-Aufständen (1839). Auf der anderen Seite verschmelzen sie mit organisierten Formen anhaltender illegaler Aktionen oder Quasi-Erhebungen – mit dem Ludditentum (1811/13), den East-Anglia-Aufständen (1816) der Last-Labourers’-Revolte (1830), den Rebecca-Aufständen (1839 und 1842) und den Plug-Aufständen (1842).
    Alle diese Aufstände kann man als den letzten verzweifelten Aufschrei gegen das neue Arbeitsdogma, die letzten Zuckungen eines einst unabhängigen Volkes sehen, ehe es sich in die Sklaverei des Industrialismus fügte. In der offiziellen Propaganda werden diese edlen Anstrengungen in negative Begriffe gefasst, die Missstände ausgeklammert. In Berichten über die Wilkes-Aufstände sehen wir die arbeitseifrigen Autoritäten beim Versuch, solche Erhebungen darzustellen als das Werk »eines lumpigen, faulen und betrunkenen Mobs ohne Aufsicht, angetrieben allein durch das Wort Wilkes’«. Also, wer war dieser Mann, Wilkes, der ein solches Talent hatte, die Massen in Bewegung zu setzen?
    John Wilkes war ein sonderbarer Unruhestifter, ganz ein Produkt des achtzehnten Jahrhunderts. Nachdem er in seiner Jugend zehn Jahre als Mitglied des berüchtigten Hellfire Clubs damit zugebracht hatte, sich quer durch London zu saufen, ödete ihn die Jagd nach Vergnügen an und er wandte sich radikalen politischen Bewegungen zu. Darin war er sehr erfolgreich. 1757 wurde er Parlamentsabgeordneter für Aylesbury. Eine seiner ersten Tätigkeiten als Abgeordneter war eine Kritik an König Georg III., weil dieser einen Vetter, den Earl of Bute, zum Premierminister ernannt hatte. Seine Angriffe gegen die Regierung führten zu einer Anklage wegen staatsgefährdender Verleumdung. Sie beruhte auf den folgenden visionären Sätzen, die in seiner radikalen Zeitung, dem North Briton, zu lesen gewesen waren:
    Die Regierung hat den Geist der Zwietracht ins Land geschickt, und ich prophezeie, dass er durch nichts anderes ausgelöscht werden wird, als durch die Auslöschung ihrer Macht. Eine so vernünftige Nation wie die der Engländer wird sehen, dass ein Geist der Eintracht im Falle ihrer Unterdrückung folgsame Unterwerfung unters Unrecht bedeutet, und dass ein Geist der Freiheit sich dann erheben sollte, und ich bin sicher, das wird er, entsprechend der Last der Missstände, die die Nation spürt.
    Obwohl die Anklage der Regierung keinen Erfolg hatte und Wilkes frei blieb, machte ihn die Sache berühmt und brachte ihm öffentliche