Azteca

au
sujet des dispositions à prendre en cette matière, nous avons arrêté une
décision que nous pensions entièrement justifiée. Nous avons intenté contre
l’Aztèque un procès pour hérésie en bonne et due forme et nous l’avons
condamné. Evidemment, si la lettre de Votre Clémente Majesté était arrivée plus
tôt, elle aurait constitué un pardon tacite des crimes de cet homme et nous
aurions renoncé à notre inculpation. Pourtant, Votre Majesté pourrait se
demander si les vents contraires qui ont retardé le navire ne sont pas le signe
de la volonté divine.
    En tout cas, nous nous rappelons bien que Votre Majesté avait un jour
juré en notre présence qu’elle était prête à « livrer ses possessions, sa
famille, son sang, sa vie et son âme pour l’extinction de l’hérésie ».
C’est pourquoi nous sommes certains que Votre Apostolique Majesté nous
approuvera d’avoir aidé le Seigneur à débarrasser le monde de l’un des suppôts
du Démon.
    Le Tribunal de l’Inquisition s’est réuni dans notre chancellerie le
jour de la Saint-Martin. Le protocole et toutes les formalités ont été
scrupuleusement respectés. Etaient présents, en dehors de nous-même,
Inquisiteur Apostolique de Votre Majesté, notre vicaire général qui tenait le
rôle de Président du Tribunal, notre grand connétable, notre notaire
apostolique et, bien sûr, l’accusé. Les débats n’ont duré qu’une demi-journée,
puisque nous étions à la fois procureur et plaignant, que l’accusé était le
seul témoin et que les seules pièces à conviction présentées étaient un choix
de citations tirées de la chronique relatée par l’accusé et transcrite par nos
frères.
    L’Aztèque a avoué de lui-même qu’il avait embrassé la foi chrétienne
tout à fait par hasard un jour qu’il assistait à un baptême en masse donné par
Père Bartolomé de Olmedo, il y a de nombreuses années et qu’il s’y était soumis
avec autant de facilité qu’il avait cédé toute sa vie aux occasions de pécher.
Même si sa conduite a été frivole et inconséquente, elle ne peut en aucune
façon annuler le sacrement du baptême. L’Indien Mixtli est mort au moment
précis où le Père Bartolomé l’a aspergé, pour renaître sans taches sous le character
indelebilis de Juan Damasceno.
    Cependant, après sa conversion, Juan Damasceno s’est rendu coupable de
nombreuses iniquités, notamment en faisant des remarques ironiques qui portent
atteinte à la Sainte Eglise. Juan Damasceno a donc été accusé d’être un
hérétique de la troisième catégorie, c’est-à-dire, qu’ayant embrassé la Foi et
ayant abjuré ses fautes passées, il est retombé dans ses odieux errements.
    Pour des raisons politiques, nous avons retiré de l’inculpation de Juan
Damasceno certains péchés de chair qu’il a avoués sans aucun remords. Par
exemple, si l’on admet qu’il était « marié » selon les lois du pays à
l’époque où il a forniqué avec une femme qui s’appelait alors Malinche, il
s’est rendu coupable du péché mortel d’adultère. Cependant, nous avons jugé
qu’il serait imprudent d’appeler la respectable et estimée Dona Sra. Marina
Vda. de Jaramillo à venir témoigner à ce sujet. En outre, le propos de
l’Inquisition n’est pas tant de se pencher sur les fautes particulières des
accusés que de s’assurer de leur incorrigible tendance à des fomes peccati, ces
« étincelles du péché ». Par conséquent, nous n’avons pas inculpé
Juan Damasceno pour son immoralité charnelle, mais uniquement pour ses lapsus
fidei qui sont déjà suffisamment nombreux.
    Les témoignages ont été présentés sous forme de lecture que le notaire
apostolique avait tirée des propres déclarations de l’accusé et à laquelle le
Procureur a répondu par une inculpation de « profanation du caractère
sacré de notre Sainte Eglise ». Le notaire a fait ensuite une autre
citation et le procureur : « Mépris et irrespect envers le
clergé. » Le notaire a poursuivi et le procureur a répondu :
« Divulgation de doctrines contraires au droit canon de notre Sainte
Eglise. »
    Une liste entière d’accusations a suivi : que l’inculpé était
l’auteur d’un livre obscène, pernicieux et blasphématoire ; qu’il s’était
déchaîné contre la Foi Chrétienne ; qu’il avait encouragé
l’apostasie ; qu’il s’était rendu coupable de sédition et de
lèse-majesté ; qu’il avait