Chronique de mon erreur judiciaire

conformes aux faits qui se sont déroulés.
    Son audition, on s’en doute, n’apporte aucune clarté à ce dossier embrouillé, bien au contraire, tendant plutôt à renforcer l’incohérence qui règne dans cette histoire. Personnellement, j’ai du mal à croire qu’un auxiliaire de justice puisse porter de telles conclusions à la vue de documents triés par un juge.
    En toute logique, il se fait « descendre » par les avocats de la défense, lui, l’expert judiciaire, apparaissant moins crédible que Karim, l’enfant entendu précédemment. Acculé, il se retranche derrière le fait qu’il y aurait beaucoup de pénétrations anales ne laissant aucune trace, ajoutant même que les blessures causées par des objets contondants – couteau, fourchette… – peuvent disparaître en six semaines ! Bref, son expertise ne sert à rien.
    *
    L’audition de Dave se fait dans le même cadre que pour son aîné, c’est-à-dire le huis clos. Autant son frère paraissait spontané, autant lui semble réciter une leçon apprise par cœur. Comme le dit un des avocats : « C’est dur pour un gosse d’être prisonnier de son imagination ! » Il nomme une multitude de personnes, dont Odile et moi, en disculpe d’autres, et en ajoute certaines ayant bénéficié de non-lieu durant l’instruction, notamment les époux Lepers, son médecin de famille, etc. Une nouvelle fois, la parole des enfants oscille au gré de leurs humeurs et montre les sables mouvants sur lesquels cette instruction a été édifiée. Peu à peu, le « procès du siècle » prend l’eau. Dave a cité en tout une cinquantaine de personnes durant l’instruction, allant même jusqu’à reconnaître des agresseurs au sein du commissariat de police de Boulogne-sur-Mer. De mauvaises langues diront même plus tard que son assistante maternelle ne voulait plus aller au rayon des produits ménagers des supermarchés avec lui, de peur qu’il ne « reconnaisse » Monsieur Propre. Ce qui fera dire à maître Delarue à la presse qu’« entre ce que dit Dave et ce que dit son grand frère, il y a des contradictions majeures qui décrédibilisent totalement leurs accusations ».
    Me concernant, le président demande au garçon ce que je lui ai fait et il répond : « Comme mon père ! » Quant à Odile, à l’en croire, elle lui aurait « mis son devant dans [la] bouche ». Il affirme encore avoir assisté à quatre assassinats durant lesquels Marc Douchain, le mari de la boulangère et copain de ma femme, aurait tué un enfant d’un coup de pelle sur la tête ! Interrogé par mon avocat afin de savoir s’il connaît Sébastien Marécaux, il répond avec un large sourire qu’il était son meilleur copain. Son discours est marqué de tellement d’invraisemblances, d’incohérences et d’absences de teneur que tout le monde s’en rend compte.
    *
    À la sortie de l’audience, la presse est aux aguets. Mais moi, ce qui me trouble, c’est de constater que selon la partie interrogeante – un avocat de la défense ou un de la partie civile – les déclarations rapportées des enfants sont de teneurs différentes. Dès lors, ce procédé du huis clos total n’est sans doute pas la meilleure solution. Peut-être le huis clos partiel pourrait-il s’avérer plus judicieux, solution finalement retenue pour les prochaines auditions de mineurs.

Chapitre 35

Le procès, Acte II, scène 2
ou
Le 18 mai 2004, une journée cruciale
    Mardi 18 mai 2004. La journée débute par l’audition de l’assistante maternelle de Dave et Dirk, chez qui les enfants Delay sont accueillis depuis mars 2000. Un témoignage crucial parce que cette femme que mon épouse connaît bien est à l’origine de multiples contrevérités proférées contre nous. Employée de maison d’un couple d’amis demeurant à Samer, elle a en effet rapporté maints éléments troublants, allant dans tous les sens, croyant Dave quand, au supermarché, il reconnaissait encore d’autres agresseurs. Sans vraiment comprendre la portée des déclarations de ce garçon perturbé, ni parvenir à faire le tri du vrai et du faux ou détecter l’enjeu de sa déclaration, elle mélange tout dans un magma complexe. J’apprends ainsi qu’elle est déjà venue chez nous à l’occasion d’une réunion de cosmétiques, qu’elle était, depuis, devenue une amie de ma femme, et que c’est elle qui a livré à Dave, sans le vouloir, nos prénoms et lui a parlé de notre maison