Denken hilft zwar, nutzt aber nichts

offenzulassen? Würde er einen Teil seines sicheren Gewinns für das Privileg opfern, diese anderen Optionen aufrechtzuerhalten?
    Um dies herauszufinden, veränderten wir die Spielregeln. Dieses Mal würde jede Tür, die nach zwölf Klicks nicht geöffnet wurde, ein für alle Mal von der Bildfläche verschwinden.
     
    Sam, der im Haus der Hacker wohnte, war unser erster Proband unter diesen neuen Bedingungen. Er wählte zunächst die blaue Tür und klickte in dem Raum drei Mal. Seine Einnahmen stiegen, aber die Anzeige am unteren Rand des Bildschirms war nicht das Einzige, worauf sich seine Aufmerksamkeit richtete. Mit jedem weiteren Klick verkleinerten sich die anderen Türen um ein Zwölftel, ein Hinweis darauf, dass sie verschwinden würden, wenn sie in nächster Zeit nicht angeklickt wurden. Noch acht Klicks, und sie würden sich für immer schließen.
    Aber Sam hatte nicht vor, dies zuzulassen. Er wanderte mitdem Cursor über den Bildschirm, klickte die rote Tür an, so dass sie wieder in ihrer vollen Größe erschien, und verbrauchte in dem Raum drei Klicks. Doch jetzt fiel sein Blick auf die grüne Tür – noch drei Klicks, und sie würde verschwinden. Rasch zog er den Cursor hinüber und stellte ihre volle Größe wieder her.
    Die grüne Tür brachte anscheinend den höchsten Gewinn. Sollte er also in diesem Raum bleiben? Bedenken Sie, dass jeder Raum eine gewisse Gewinnspanne hatte. Daher hatte Sam keine Gewissheit darüber, ob die grüne Tür tatsächlich die beste war. Vielleicht war ja doch die blaue einträglicher, möglicherweise auch die rote. Mit hektischem Blick ließ Sam den Cursor über den Bildschirm sausen. Er klickte die rote Tür an und sah zu, wie die blaue kontinuierlich schrumpfte. Nach wenigen Klicks im roten Raum sprang er zum blauen hinüber. Aber jetzt wurde die grüne bedenklich kleiner – also wechselte er rasch zu dieser.
    Es dauerte nicht lange, bis Sam mit vorgebeugtem Oberkörper angespannt von Tür zu Tür raste. Vor meinem geistigen Auge sah ich gehetzte Eltern, die ihre Kinder von einer Aktivität zur nächsten jagten.
    Ist dies eine sinnvolle Art, unser Leben zu führen – besonders, wenn jede Woche ein oder zwei Türen hinzukommen? Natürlich kann ich die Frage nicht im Hinblick auf Ihr persönliches Leben beantworten, aber bei unseren Experimenten war deutlich zu erkennen, dass es nicht nur stressig, sondern auch unökonomisch ist, von Pontius zu Pilatus zu laufen. Besessen von dem Versuch, zu verhindern, dass sich eine Tür schloss, erzielten unsere Teilnehmer wesentlich geringere Gewinne (etwa 15 Prozent weniger) als die Studenten, die es nicht mit verschwindenden Türen zu tun hatten. Es war nämlich so, dass sie mehr Geld hätten verdienen können, wenn siesich einen Raum auserkoren hätten – egal, welchen – und einfach für die Dauer des gesamten Experiments dort geblieben wären! (Vielleicht denken Sie einmal darüber nach, was dies übertragen auf Ihr Leben oder Ihre Karriere bedeutet.)
    Auch als Jiwoong und ich das Experiment so veränderten, dass sich jeder Versuch, die Türen offenzuhalten, negativ auswirkte, waren die Ergebnisse dieselben. Beispielsweise richteten wir es so ein, dass jeder Türklick drei Cent kostete. Es verringerte sich also nicht nur die Zahl der übrigbleibenden Klicks (als die Möglichkeiten eingeschränkt wurden), sondern es war auch ein direkter finanzieller Verlust damit verbunden. Unsere Teilnehmer verhielten sich jedoch genauso wie bei den vorherigen Versuchen. Sie waren trotz dieser Bedingungen geradezu besessen von dem irrationalen Wunsch, sich ihre Wahlmöglichkeiten offenzuhalten.
    Beim nächsten Versuch teilten wir den Teilnehmern mit, welchen Geldbetrag sie in den einzelnen Räumen zu erwarten hatten. Auch jetzt war das Ergebnis dasselbe. Sie konnten es einfach nicht ertragen, zuzuschauen, wie sich eine Tür schloss. Außerdem erlaubten wir einigen Probanden, Hunderte Versuche zu machen, bevor das eigentliche Experiment begann. Nun, so dachten wir, würden sie gewiss begreifen, dass es klug war, sich nicht um die sich schließenden Türen zu scheren. Aber wir hatten uns geirrt. Sobald sie feststellten, dass ihre Wahlmöglichkeiten eingeschränkt wurden, konnten sich unsere MIT-Studenten – die angeblich zu den besten und klügsten jungen Menschen gehören – nicht mehr auf eine Sache konzentrieren. In dem Versuch, mehr zu gewinnen, pickten sie wie Hühner auf einem Bauernhof an jeder Tür und erhielten am Ende