Die Diagnosefalle: Wie Gesunde zu Kranken erklärt werden (German Edition)

später erhalten Sie eine E-Mail, die Ihnen mitteilt, dass Ihr persönliches Risikoprofil vorliegt. Sie öffnen den Bericht.
    Bestandsaufnahme des Genoms von: Ms. Smith
Krankheit
Ihr Genom-Scan
Lebenszeitrisiko*
Ihr Risiko im Vergleich mit dem Durchschnitt
Ovarialkrebs
OvXX vorh.
8,5 %
4 Mal höher
Lungenkrebs
LNx5 fehlt
0,5 %
(wenn Nichtraucherin)
etwa halb so hoch
Brustkrebs
Bc59y vorh.
17 %
etwa 1,5 Mal höher**
Herzkrankheiten
CHDmd21 vorh.
40 %
1,25 Mal höher
Makuladegeneration
CHDmd21 vorh. RetinX76 fehlt
Netto-Effekt
    unbekannt
unterdurchschnittlich
überdurchschnittlich

    * S o hoch ist das Risiko, dass Sie diese Krankheit im Laufe Ihres Lebens bekommen.
    ** Die Genauigkeit dieser Schätzung ist in der medizinischen Literatur stark umstritten.
    Aus diesem Risikoprofil ergibt sich, dass Sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 8,5 Prozent irgendwann im Leben Eierstockkrebs bekommen. Ihr Risiko ist also vier Mal höher als das durchschnittliche Risiko. Zum Glück besitzen Sie nicht das Gen, das sowohl bei Rauchern als auch bei Nichtrauchern stark mit einem erhöhten Lungenkrebsrisiko zusammenhängt. Wir wissen daher, dass Ihr Risiko für diese Krankheit deutlich unter dem Durchschnitt liegt. Sie haben jedoch das Gen, das nach Ansicht einiger Forscher Ihr Brustkrebsrisiko um fast 50 Prozent erhöht. Allerdings erwähnt der Bericht, dass diese Schätzung in der medizinischen Literatur neuerdings stark umstritten ist.
    Das Profil zeigt, dass Ihr Risiko für Herzkrankheiten um 1,25 Prozent über dem Durchschnitt liegt. Ihnen fällt ein, dass Herzkrankheiten in den Vereinigten Staaten bei Weitem die häufigste Todesursache sind; daher müssen Sie diese Zahlen ernst nehmen. (Sie sind von diesem Befund nicht überrascht, weil Ihre Mutter vor ein paar Jahren einen Herzanfall hatte und Sie wissen, dass Krankheiten in der Familie oft ein guter Indikator für Ihr Risiko sind.) Eines der Gene, das Ihr Risiko für Herzkrankheiten erhöht, senkt zugleich Ihr Risiko für eine Makuladegeneration, die zu einem allmählichen Verlust des Sehvermögens führen würde. Andererseits besitzen Sie auch ein Gen, das Ihr Risiko für eine Makuladegeneration erhöht. Man erklärt Ihnen, dass Wissenschaftler intensiv daran arbeiten, dieses Verhältnis genauer zu quantifizieren, dass derzeit jedoch keine präziseren Angaben möglich seien.
    Ein seltsames Risikoprofil. Es zeigt Ihnen nicht, wie Sie optimale Gesundheit erlangen. Es sagt Ihnen nicht einmal, was Sie tun können, um mit größerer Wahrscheinlichkeit gesund zu bleiben. Und es warnt Sie nicht vor Gefahren, die möglicherweise auf Sie zukommen: mehr Tests, mehr Überdiagnosen und mehr medizinische Maßnahmen. Das Ganze mag sich wie Science-Fiction anhören, aber es ist keine. Die meisten dieser Tests sind heute schon erhältlich, und der Rest könnte bald verfügbar sein, wenn man bedenkt, wie schnell die Genetik sich entwickelt. Die Vision einer Bestandsaufnahme des Genoms hat vor über einem Jahrzehnt Francis Collins, der Leiter des Human Genome Project, als Erster beschrieben. In seinem Jahresbericht an den Kongress schrieb Collins 1998: »Eine Bestandsaufnahme des Genoms könnte Patienten und Ärzten nützliche Informationen über das Krankheitsrisiko eines Individuums liefern und ihnen zeigen, welche vorbeugenden Maßnahmen – soweit verfügbar – zu ergreifen sind.« 2 Es ist zwar verführerisch zu glauben, mehr Informationen über Ihre Veranlagung für bestimmte Krankheiten könnten nur hilfreich sein; aber mit solchen Informationen sind echte Risiken verbunden.
    Ich erinnere mich daran, dass ich eine ähnliche Bemerkung machte, als ich mit dem Vater einer meiner Jungendfreunde über das Human Genome Project diskutierte. Ich respektierte diesen Mann sehr. Er war Syndikus eines großen städtischen Flughafens und hatte immer Freude an hitzigen politischen Diskussionen. Er äußerte den Verdacht, ich sei »wissenschaftsfeindlich« und würde mich deshalb gegen mehr Informationen wehren. Das tat weh. Mir war, als werfe er mir vor, ein religiöser Fundamentalist zu sein, Kopernikus zu widersprechen und die Erde für den Mittelpunkt des Universums zu halten – oder im Rechtsstreit zwischen dem Bundesstaat Tennessee und John Thomas Scopes im Jahr 1925 (bekannt als der Affenprozess) die Evolutionstheorie abgelehnt zu haben. Aber das Gespräch bewirkte, dass ich über einen wichtigen Unterschied nachdachte: über den Unterschied zwischen mehr Wissen über Humangenetik und mehr