Die Unersättlichen: Ein Goldman-Sachs-Banker rechnet ab (German Edition)

FondsManager handelten weiter. Und es wurden keine Fragen gestellt.
    Und dann plötzlich sagten alle Computer: Verkaufen. Ironischerweise steckte hinter dieser Angst im Markt eigentlich etwas ganz anderes. Es ging um Schwankungen im Markt der Subprime-Hypotheken. Das hatte nichts mit Mathematik zu tun, aber sehr viel mit Emotionen.
    Aber das war den Computern natürlich egal. Sie hatten vorher gewusst, was zu tun war, und sie wussten es auch jetzt. Für den Computer war verkaufen sinnvoll, und es kommt sehr selten vor, dass Quants ihrem Computer widersprechen. Es gab zwei Probleme, und beide waren gewaltig: Erstens waren die ausgefallenen Wertpapiere, die die Computer realisieren wollten, illiquid, und zweitens gab es, weil alle Computer das Gleiche sagten, kaum Käufer.
    Es war, als hätte jemand in einem überfüllten Theater mit verschlossenen Ausgängen «Feuer!» geschrien.
    Auf einen Schlag begannen im August 2007 die Computermodelle der Quants zu implodieren. Jedermann versuchte zur gleichen Zeit, die gleichen Wertpapiere loszuwerden, und als die Preise immer weiter fielen, fingen die Fonds an, Geld zu verlieren. Hinzu kam: Investoren dieser Fonds gerieten in Panik und verlangten, ausbezahlt zu werden. Dieser Doppelschlag durch verrücktspielende Blackboxes und massiven Ausstieg von Investoren brachten einige der größten Kunden meiner Abteilung zu Fall. AQR überlebte, weil die Firma auch andere Arten von Fonds aufgelegt hatte, die vor allem Privatanleger ansprachen. Goldmans eigener Quant-Fonds hatte weniger Glück. Der Aktienbesitz von Global Alpha fiel in diesem Sommer um mehr als dreißig Prozent, und der Fonds erholte sich im Grunde nie mehr. Seine beiden Manager warfen 2009 hin, und die Firma schloss den Fonds im Jahr 2011.
    Der Sommer 2007 zerrte an den Nerven. Was ist hier los?, fragte sich jeder. Dieser Markt ergibt keinen Sinn . Kollegen sagten ihren Urlaub ab, weil sie sich nicht trauten, ihren Schreibtisch zu verlassen, bevor die Schwankungen aufgehört hatten. Die Wall Street liebt Berechenbarkeit, und plötzlich war jegliche Berechenbarkeit zum Teufel gegangen. Jegliche Zuversicht war verschwunden. Kunden handelten nicht mehr. Es war traurig, mit anzusehen, wie der Auftragsfluss von Kunden wie Global Alpha immer spärlicher wurde. Bei einigen dieser Quant-Fonds, die zu den größten Provisionszahlern der Wall Street gehört hatten, schrumpften die jährlichen Provisionen von mehreren Millionen Dollar auf Tausenderbeträge zusammen. Das wirtschaftliche Umfeld war hart nach dem Sommer 2007. Wir alle suchten nach neuen Ideen.
    Laut unserem Management bestand eine Lösung darin, auf «Elefantenjagd» zu gehen. In den sogenannten «Townhall-Meetings», die vierteljährlich intern in den einzelnen Abteilungen stattfanden, gab es oft einen eigenen Tagesordnungspunkt für das Belobigen von Verkäufern, die «Elefanten-Geschäfte» abgeschlossen hatten.
    In guten Zeiten war das Provisionsgeschäft mit transparenten, festen Gebühren eine stetige Einnahmequelle, die dafür sorgte, dass die Lichter nicht ausgingen: Es war ein Volumengeschäft. Doch wenn die Kasse nicht klingelte – wie es nun der Fall war –, dann mussten neue Geschäftswege gefunden werden.
    Womit könnte man verlorene Umsätze am schnellsten kompensieren? Produkte, die schnell griffen, in denen eine hohe Marge angelegt war. Eine Faustregel an der Wall Street lautet: Je weniger transparent ein Produkt ist, desto mehr Geld für die Firma ist darin versteckt. Sogenannte «OTC-Derivate», die außerbörslich ( «over the counter» ) gehandelt werden, und strukturierte Produkte (komplexe, intransparente Derivate mit allen möglichen Finessen) waren das Geschäft, dem man sich zuwenden musste.
    Matt Ricci, der Chef meines Chefs, hatte den Begriff des «Elefanten-Geschäfts» geprägt – für Deals, bei denen für Goldman mindestens eine Million Dollar an verfügbarem Gewinn übrig blieb. Wenn man eine solche Transaktion abschloss, dann erschien der Profit neben dem eigenen Namen in Gestalt des sogenannten «Gross Credit» (GC). (Matt Ricci hatte die Firma bereits Anfang 2007 verlassen, um zu einer anderen Bank zu wechseln.)
    Ein Kunde, der Goldman ein «Elefanten-Geschäft» bescherte, war die libysche Regierung, die der Bank 1,3 Milliarden Dollar gab, um sie in ein Produkt zu investieren, dass eine Währungswette mit Call-Optionen auf große liquide Aktien wie Citigroup, Unicredit, Santander oder Allianz verband. Diese Wette –