En Route

prêtre avait proféré cinq mots latins sur un pain azyme, ce pain s'était transsubstantié en la chair du Christ ? Qu' un enfant accueille de pareilles sornettes, passe encore ! Mais avoir franchi la quarantaine et écouter d'aussi formidables bourdes, c'était excessif, presque inquiétant !
    Et les insinuations le cinglèrent, comme des paquets de grêle : qu'est-ce qu'un pain qui est du blé avant et qui n'est plus après qu'une apparence ? Qu' est-ce qu'un corps dont l'ubiquité est telle qu'il paraît en même temps sur les autels de pays divers ? Qu'est-ce qu'une puissance qui se trouve annihilée lorsque l'hostie n'est pas fabriquée avec du pur froment ?
    Et cela devint une véritable inondation qui l'ensevelit ; et cependant, de même qu'un imperméable pieu, cette foi qu'il avait acquise, sans avoir jamais su comment, restait immobile, disparaissait sous des torrents d'interrogation, mais ne bougeait point.
    Et il se révolta et se dit : qu'est-ce que cela prouve sinon que la ténèbre sacramentelle de l'Eucharistie est insondable. D'ailleurs, si c'était intelligible, ce ne serait pas divin. Si le Dieu que nous servons pouvait être compris par la raison, il ne vaudrait pas la peine d'être servi, a dit Tauler ; et l'Imitation déclare nettement aussi à la fin de son IVe livre que si les oeuvres de Dieu étaient telles que l'intelligence de l'homme pût aisément les saisir, elles cesseraient d'être merveilleuses et ne pourraient être qualifiées d'ineffables.
    Et une voix railleuse reprit :
    - Voilà qui s'appelle répondre, en avouant que l'on n'a rien à répondre.
    - Enfin, fit Durtal qui réfléchissait, j'ai assisté à des expériences de spiritisme où nulle tricherie n'était possible. Il était bien évident que ce n'étaient ni le fluide des spectateurs, ni la suggestion des personnes entourant la table qui dictaient les réponses, puisque, en frappant ses coups, cette table s'exprima subitement en anglais, alors que personne ne parlait cette langue et que, quelques minutes plus tard, s'adressant à moi qui étais éloigné d'elle et qui, par conséquent, ne la touchais pas, elle me raconta, en français, cette fois, des faits que j'avais oubliés et que, seul, je pouvais savoir. Je suis donc bien obligé de supposer un élément de surnaturel se servant, en guise de truchement, d'un guéridon, d'accepter, sinon l'évocation des morts, au moins ce qui semble plus probable, l'existence constatée de larves.
    Alors, il n'est pas plus surprenant, plus impossible que le Christ se substitue à la pâte d'un pain, qu'une larve furète et bavarde dans un pied de table. Ces phénomènes déroutent également les sens ; mais si l'un d'eux est indéniable - et la manifestation spirite l'est, à coup sûr - quels motifs invoquer pour nier la vraisemblance de l'autre qui a été attestée d'ailleurs par des milliers de Saints ?
    Au fond, poursuivit-il, en souriant, il y avait déjà la démonstration par l'absurde, mais celle-ci pourrait s'intituler la démonstration par l'abject, car si le mystère eucharistique est sublime, il n'en est pas de même du spiritisme qui n'est, en fin de compte, que la latrine du surnaturel, que le goguenot de l'au-delà !
    - S'il n'y avait encore que cette énigme, reprit la voix, mais toutes les doctrines catholiques sont d'un gabarit pareil ! Examine la religion dès sa naissance et dis si elle ne débute pas par un dogme absurde ?
    Voici un Dieu, infiniment parfait, infiniment bon, un Dieu qui n'ignore ni le passé, ni le présent, ni l'avenir, il savait donc qu'ève pécherait ; alors, de deux choses l'une : ou il n'est pas bon puisqu'il l'a soumise à cette épreuve, en connaissant qu'elle n'était pas de force à la subir ; ou bien alors, il n'était pas certain de sa défaite ; auquel cas, il n'est pas omniscient, il n'est pas parfait.
    Durtal ne répondait pas à ce dilemme qu'il est, en effet, malaisé de résoudre.
    - Pourtant, se dit-il, l'on peut tout d'abord écarter l'une de ces deux propositions, la dernière ; car il est enfantin de s'occuper du futur lorsqu'il s'agit de Dieu ; nous le jugeons avec notre misérable entendement et il n'y a pour lui, ni présent, ni passé, ni avenir ; il les voit tous, dans la lumière incréée, au même instant. Pour lui, la distance ne se figure pas et l'espace est nul. Les jadis, les maintenant et les demain ne sont qu'un. Il ne pouvait par conséquent douter que le serpent vaincrait. Ce dilemme