Gerechtigkeit fuer Igel

Ansichten kommen, ohne ihre Rolle zu verstehen.
 7 Hierbei handelt es sich um den Grad der Konfrontation, der selbst zwei Dimensionen aufweist. Die erste ist die der Partikularität: Je eindeutiger feststeht, wem ohne meine Intervention ein Schaden entsteht, desto gewichtiger sind die Gründe dafür, sich als zur Intervention verpflichtet zu betrachten. Die zweite ist die Dimension der Nähe: Je direkter ich mit Bedrohungen oder Nöten konfrontiert bin, desto gewichtiger sind die Gründe dafür, sich als zur Intervention verpflichtet zu betrachten. Stellen Sie sich vor, daß ich mich an dem fraglichen Strand befinde, aber zu weit von der ertrinkenden Hekuba entfernt bin, um ihr helfen zu können. Ein Mann, dessen Boot am Meeresufer liegt, wäre bereit, mich hinauszurudern, aber nur, wenn ich ihm dafür 50 Euro zahle, was ich mir leicht leisten kann. Fluchend verspreche ich, ihm das Geld zu geben, weil es offen
472 sichtlich meine Pflicht ist, dies zu tun. Nach erfolgreicher Rettung teilt der Mann mir mit, daß er jeden Tag am Strand ist und die nächste Person, die beim Schwimmen in Gefahr gerät, selbst retten wird, sollte kein anderer Retter vor Ort sein, wenn ich ihm weitere 50 Euro im voraus bezahle. Ich bin meines Erachtens nicht verpflichtet, dies zu tun oder irgendeine andere Vorsorge für Rettungsmaßnahmen zu treffen, wenn ich nicht selbst vor Ort bin. Warum nicht?
    Von dem bereits beschriebenen unpersönlichen moralischen Standpunkt aus wäre es schwierig, eine Pflicht für gerechtfertigt zu halten, den Bootsmann für die Rettung Hekubas zu bezahlen, nicht aber für die Rettung der nächsten Person, die zu ertrinken droht. Aus dieser Sicht wäre ich einem mir unbekannten Menschen, der in der folgenden Woche in derselben Situation ist, nicht weniger schuldig als Hekuba heute. Man könnte versuchen, die beiden Fälle durch einen Verweis auf die Rolle der Relevanz zu unterscheiden. Von jedem zu verlangen, immer auf alle irgendwo gegebenen Bedrohungen zu reagieren, wäre einfach eine Überforderung, selbst wenn man sich auf schwerwiegende Bedrohungen beschränken würde. Wenn sich aber alle einig sind, daß nur Menschen in unmittelbarer Nähe einer Bedrohung tatsächlich die entsprechende Pflicht haben, besteht diese Gefahr nicht, und außerdem würde das in den meisten Fällen diejenige Person verpflichten, die am besten dazu in der Lage ist zu helfen.
 8 Auch wenn eine solche Erklärung fast immer durchaus befriedigend zu sein scheint, steht sie uns hier nicht zur Verfügung, weil aufgrund der Details jenes so sorgfältig eingegrenzten Angebots des Bootsmanns Relevanz garantiert wird. Er hat das Angebot keiner anderen Person unterbreitet und selbst wenn er es lange vor der versprochenen Rettung noch einem anderen Strandbesucher machen sollte, wäre jener auch nur in derselben relevanten Position, in der ich nun bin.
    Wenn wir aber die Idee einer allgemeinen moralischen Pflicht, allen Fremden dieselbe Aufmerksamkeit zu schenken wie uns
473 selbst, zurückweisen und statt dessen die interpretative Frage stellen, ob hier eine Weigerung zu helfen notwendig die objektive Wichtigkeit menschlichen Lebens verneinen würde, läßt sich der Unterschied zwischen beiden Fällen mit Bezug auf die Beurteilungsskala der Konfrontation erläutern. Wenn wir unmittelbar mit dem tragischen Tod oder dem langsamen Sterben einer konkreten, identifizierbaren Person konfrontiert sind, so können wir nicht einfach weglaufen, ohne damit unsere Gleichgültigkeit gegenüber der Wichtigkeit des Lebens unter Beweis zu stellen. Den drohenden Tod einer konkreten Person, die vor unseren Augen stirbt, zu ignorieren, erfordert eine Gefühllosigkeit, die der vorgeblichen Achtung vor der Menschheit Hohn spricht. Meine These ist nicht, daß unsere Pflichten durch direkte physische Einwirkung zustande kommen. Vielmehr hängt die Frage, wann Hilfe in Not moralisch geboten ist, von einem interpretativen Urteil ab, für das wir auch natürliche Instinkte und Verhaltensweisen des jeweiligen Menschen berücksichtigen müssen. Wir wollen eine möglichst überzeugende Interpretation des fraglichen Verhaltens herausarbeiten und können daher nicht ignorieren, welche Reaktionen eine aufrichtige Achtung des menschlichen Lebens normalerweise bewirkt.
 9
    Die Skala der Konfrontation ist auch in einer anderen Art von Beispiel am Werk, die Ökonomen lange Zeit vor ein Rätsel gestellt hat. Jede politische Gemeinschaft muß auf der Basis einer Einschätzung