Schnelles Denken, langsames Denken (German Edition)

als er bei Amos studierte. 3 Für diese Studie rekrutierte Fox Fans professioneller Basketballmannschaften; er bat sie um etliche Urteile und Entscheidungen bezüglich des Gewinners der NBA-Play-offs. Sie sollten insbesondere die Wahrscheinlichkeit einschätzen, mit der jedes der acht teilnehmenden Teams das Play-off gewinnt; der Sieg jedes Teams war seinerseits das fokale Ereignis.
    Sie ahnen sicher schon, was herauskam, aber die Stärke des Effekts, die Fox beobachtete, überrascht Sie vielleicht. Stellen Sie sich einen Fan vor, der die Wahrscheinlichkeit einschätzen soll, dass die Chicago Bulls das Turnier gewinnen werden. Das fokale Ereignis ist gut definiert, aber seine Alternative – eines der anderen sieben Teams trägt den Sieg davon – ist diffus und weniger plastisch. Gedächtnis und Fantasie des Fans, die im Bestätigungsmodus arbeiten,
versuchen, einen Sieg für die Bulls zu konstruieren. Wenn dieselbe Person als Nächstes die Chancen der Lakers beurteilen soll, wird die gleiche selektive Aktivierung zugunsten dieses Teams arbeiten. Die acht besten Profi-Basketballteams in den Vereinigten Staaten sind alle sehr gut, und man kann sich durchaus vorstellen, dass ein relativ schwaches Team unter ihnen als Sieger hervorgeht. Das Ergebnis: Die für die acht Mannschaften nacheinander generierten Wahrscheinlichkeitsurteile summierten sich auf 240 Prozent! Das ist natürlich absurd, weil sich die Summe der Wahrscheinlichkeiten der acht Ereignisse auf 100 Prozent addieren muss. Die Absurdität verschwand, als dieselben Beurteiler gefragt wurden, ob der Sieger aus der Eastern oder der Western Conference kommen würde. Das fokale Ereignis und seine Alternativen waren in dieser Frage in gleicher Weise spezifiziert, und die Wahrscheinlichkeitsurteile summierten sich auf 100 Prozent. 4
    Um Entscheidungsgewichte zu beurteilen, bat Fox die Basketballfans auch, auf das Turnierergebnis zu wetten. Sie schrieben jeder Wette ein Bargeldäquivalent zu (ein Bargeldbetrag, der genauso attraktiv war wie das Spielen der Wette). Das Gewinnen der Wette wäre mit einer Auszahlung von 160 Dollar verbunden. Die Summe der Bargeldäquivalente für die acht Mannschaften betrug 287 Dollar. Ein Teilnehmer, der alle acht Wetten einging, würde im Schnitt einen Verlust von 127 Dollar machen! Die Teilnehmer wussten genau, dass an dem Turnier acht Mannschaften teilnahmen und dass, wenn man auf sie alle setzte, die durchschnittliche Auszahlung 160 Dollar nicht übersteigen konnte, aber sie übergewichteten trotzdem. Die Fans überschätzten nicht nur die Wahrscheinlichkeit der Ereignisse, auf die sie sich konzentrierten – sie waren auch allzu bereit, auf diese zu wetten.
    Diese Ergebnisse warfen auch ein neues Licht auf den Planungsfehler und andere Manifestationen von Optimismus. Die erfolgreiche Ausführung eines Plans ist konkret und leicht vorstellbar, wenn man versucht, das Ergebnis eines Projekts vorherzusagen. Dagegen ist die Alternative des Scheiterns diffus, weil Dinge auf zahllose Weise schiefgehen können. Unternehmer und Investoren, die ihre Gewinnaussichten beurteilen, neigen dazu, ihre Chancen zu überschätzen und ihre Schätzungen überzugewichten.

Anschauliche Ergebnisse
    Wie wir gesehen haben, unterscheidet sich die Neue Erwartungstheorie von der Nutzentheorie in der Beziehung, die sie zwischen Wahrscheinlichkeit und Entscheidungsgewicht herstellt. In der Nutzentheorie sind Entscheidungsgewichte und Wahrscheinlichkeiten identisch. Das Entscheidungsgewicht eines sicheren Ereignisses ist 100, und das Gewicht, das einer 90-prozentigen Chance entspricht, ist genau 90, was exakt das Neunfache des Entscheidungsgewichts für eine 10-prozentige Chance entspricht. In der Neuen Erwartungstheorie wirken sich Schwankungen der Wahrscheinlichkeit weniger stark auf die Entscheidungsgewichte aus. Ein Experiment, das ich weiter vorn erwähnte, gelangte zu dem Ergebnis, dass das Entscheidungsgewicht für eine 90-prozentige Chance 71,2 und für eine 10-prozentige Chance 18,6 ist. Das Verhältnis der Wahrscheinlichkeiten war 9,0, aber das Verhältnis der Entscheidungsgewichte war nur 3,83, was auf eine ungenügende Wahrscheinlichkeitsempfindlichkeit in diesem Bereich hindeutet. In beiden Theorien hängen die Entscheidungsgewichte nur von der Wahrscheinlichkeit ab, nicht von dem Ergebnis. Beide Theorien sagen vorher, dass die Entscheidungsgewichte für eine 90-prozentige Chance die gleichen sind, egal ob es darum geht, 100 Dollar zu