Warum Nationen scheitern: Die Ursprünge von Macht, Wohlstand und Armut (German Edition)

Neolithischen und der Industriellen Revolution keine nachhaltige Verbesserung der Lebensstandards gab. Technische Innovationen verschaffen menschlichen Gesellschaften Wohlstand, aber sie bewirken auch, dass Altes durch Neues ersetzt wird und dass die wirtschaftlichen Privilegien und die politische Macht gewisser Personen dahinschwinden. Für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum benötigen wir neue Verfahrensweisen, und zumeist werden sie von Außenstehenden wie Lee geschaffen. Durch sie mag die Gesellschaft als Ganzes zu Wohlstand gelangen, doch der Prozess der schöpferischen Zerstörung bedroht diejenigen, welche ihren Lebensunterhalt bisher mit den alten Verfahren verdient haben, etwa die Handstricker, die durch Lees Erfindung arbeitslos geworden wären.
    Noch ausschlaggebender ist jedoch, dass bedeutende Innovationen wie Lees Strickmaschine auch die politischen Machthaber bedrohen können. Letztlich war es nicht die Sorge um das Schicksal ihrer möglicherweise arbeitslos werdenden Untertanen, die Elisabeth I. und Jakob I. veranlasste, Lee ein Patent zu verweigern, sondern ihre Furcht, Machtverluste hinnehmen zu müssen, denn die Leidtragenden der Innovation konnten politische Instabilität auslösen und die Position des Monarchen gefährden. Wie wir am Beispiel der Ludditen gezeigt haben, ist es oft möglich, den Widerstand von Arbeitern, wie in diesem Fall den der Handstricker, zu brechen. Aber die Elite, besonders wenn sie ihre politische Macht bedroht sieht, bildet ein stärkeres Hindernis für Innovationen. Die Tatsache, dass sie viel durch schöpferische Zerstörung zu verlieren hat, bedeutet nicht nur, dass sie keine Neuerungen einführen, sondern auch, dass sie ihnen aktiv Widerstand leisten wird. Folglich braucht die Gesellschaft zur Einführung der radikalsten Innovationen Außenstehende, und diese sowie die von ihnen ausgelöste schöpferische Zerstörung müssen häufig die Resistenz von mehreren Seiten, auch die von mächtigen Herrschern und Eliten, überwinden.
    Vor den Entwicklungen im England des 17. Jahrhunderts waren extraktive Institutionen während der gesamten Menschheitsgeschichte die Norm. Zuweilen waren sie fähig, Wirtschaftswachstum zu erzeugen, besonders wenn sie inklusive Elemente enthielten, wie dies in Venedig und Rom der Fall war. Aber sie ließen keine schöpferische Zerstörung zu. Das von ihnen ermöglichte Wachstum war nicht nachhaltig und endete nach einer gewissen Zeit wieder, weil es an Innovationen fehlte und weil der Wunsch konkurrierender Gruppen, selbst von der Extraktion zu profitieren, zu internen politischen Kämpfen führte oder weil die aufkeimenden inklusiven Elemente, wie in Venedig, erstickt wurden.
    Die Lebenserwartung eines Natufiers in dem Dorf Abu Hureyra unterschied sich wahrscheinlich kaum von der eines Bürgers im alten Rom. Und die Lebenserwartung eines typischen Römers war etwa die gleiche wie die eines durchschnittlichen Engländers im 17. Jahrhundert. Was die Einkommen betraf, so gab der römische Kaiser Diokletian im Jahr 301 n.Chr. ein Edikt heraus, in dem die Löhne für verschiedene Gruppen von Arbeitern festgelegt wurden. Wir wissen nicht genau, in welchem Maße sich Diokletians Löhne durchsetzen ließen, aber als der Wirtschaftshistoriker Robert Allen auf der Basis des Edikts den Lebensstandard eines typischen damaligen Hilfsarbeiters berechnete, stimmte er fast exakt mit dem seines Pendants im Italien des 17. Jahrhunderts überein. Weiter nördlich, in England, waren die Löhne höher, und die Dinge änderten sich. Wie es dazu kam, ist das Thema dieses Kapitels.

Ständiger politischer Konflikt
    Konflikte um Institutionen und die Verteilung von Ressourcen sind in der Geschichte allgegenwärtig. Zum Beispiel haben wir untersucht, wie politische Konflikte die Evolution des alten Rom und Venedigs beeinflussten. Dort wurden sie letztlich zugunsten der Eliten beigelegt, die ihre Macht vergrößern konnten.
    Die englische Geschichte ist ebenfalls voll von Konflikten zwischen der Monarchie und ihren Untertanen, zwischen Fraktionen, die um die Macht kämpften, sowie zwischen Eliten und Bürgern. Allerdings gingen die Machthaber nicht immer gestärkt aus den Auseinandersetzungen hervor. Im Jahr 1215 boten die Barone, die Eliteschicht unterhalb des Monarchen, König Johann die Stirn und zwangen ihn, die Magna Carta zu unterzeichnen. Durch das Dokument wurden einige Grundprinzipien gesichert, die wichtige Herausforderungen an die Autorität des