Camus, Albert

Polizei und der Armee, denn er ist zuvörderst ein Instrument der Unterdrückung. Er spiegelt zugleich den unversöhnlichen Gegensatz der Klassen wider und seine erzwungene Verringerung. Diese konkrete Autorität verdient nur Verachtung. «Selbst der Führer der Militärmacht eines zivilisierten Staateskönnte den Sippenchef beneiden, den die patriarchalische Gesellschaft mit einem freiwilligen, nicht mit dem Stock erzwungenen Respekt umgab.» Engels hat übrigens mit Bestimmtheit festgesetzt, dass der Begriff des Staates und der freien Gesellschaft unvereinbar sind. «Mit dem Verschwinden der Klassen verschwindet unumgänglich der Staat. Die Gesellschaft, die die Produktion auf der Grundlage der freien und gleichberechtigten Vereinigung der Produzenten neuorganisiert, wird die Staatsmaschine an den Platz verweisen, der ihr zukommt: ins Altertumsmuseum, neben das Spinnrad und das Bronzebeil.»
    Das erklärt zweifellos, weshalb zerstreute Leser den ‹Staat und die Revolution› den anarchistischen Tendenzen Lenins zugeschrieben und die sonderbare Nachkommenschaft einer Lehre bemitleidet haben, die so streng mit Armee, Polizei, mit Stock und Bürokratie verfuhr. Doch wenn man Lenins Gesichtspunkte verstehen will, muss man sie als strategische verstehen. Wenn er so energisch Engels’ These vom Verschwinden des bürgerlichen Staates verteidigt, so deshalb, weil er einerseits den reinen ‹Ökonomismus› von Plechanow und Kautsky eindämmen und anderseits zeigen will, dass die Kerensky-Regierung eine bürgerliche Regierung ist, die man vernichten muss. Einen Monat später vernichtet er sie übrigens.
    Es galt auch, denen zu antworten, die entgegneten, die Revolution brauche selbst auch einen Verwaltungs- und Unterdrückungsapparat. Auch in diesem Punkt werden Marx und Engels weitgehend als Autoritäten herangezogen, um zu belegen, dass der proletarische Staat nicht ein Staat ist wie die andern, sondern ein Staat, der seinem Wesen nach nicht aufhört zu verfallen. «Sobald es keine Klassen mehr gibt, die man unterdrückt halten muss … ist ein Staat nicht mehr nötig. Der erste Akt, durch den der (proletarische) Staat sichwirklich als Vertreter einer ganzen Gesellschaft behauptet: durch die Besitzergreifung der Produktionsmittel der Gesellschaft, ist zugleich die letzte eigentliche Staatshandlung. An die Stelle der Regierung der Personen tritt die Verwaltung der Sachen. Der Staat ist nicht abgeschafft, er geht ein.» Der bürgerliche Staat wird zuerst durch das Proletariat beseitigt. Dann, doch erst dann, bildet sich der proletarische Staat zurück. Die Diktatur des Proletariats ist notwendig: 1. um zu beseitigen oder zu unterdrücken, was von der bürgerlichen Klasse noch übriggeblieben ist; 2. um die Sozialisierung der Produktionsmittel zu verwirklichen. Sind diese beiden Aufgaben vollendet, geht sie sofort ein.
    Lenin geht also vom klaren und festen Prinzip aus, dass der Staat stirbt, sobald die Sozialisierung der Produktionsmittel durchgeführt ist, da die ausbeutende Klasse dann beseitigt ist. Und dennoch kommt er in der gleichen Schrift dazu, nach der Sozialisierung der Produktionsmittel und ohne voraussehbares Ende die Aufrechterhaltung der Diktatur einer revolutionären Fraktion über das Volk zu legitimieren. Das Pamphlet, das sich beständig auf die Erfahrung der Kommune bezieht, widerspricht völlig den föderalistischen und anti-autoritären Ideen, die die Kommune hervorgebracht hat; es stellt sich daher auch in Gegensatz zur optimistischen Beschreibung von Marx und Engels. Der Grund ist klar: Lenin vergaß nicht, dass die Kommune gescheitert ist. Was die Mittel einer so überraschenden Darlegung betrifft, sind sie noch einfacher: Bei jeder neuen Schwierigkeit, der die Revolution begegnet, gibt man dem von Marx beschriebenen Staat eine zusätzliche Befugnis. Zehn Seiten später behauptet Lenin ohne Übergang, dass die Macht notwendig sei zur Unterdrückung des Widerstands der Ausbeuter «und auch, um die große Masse der Bevölkerung, Bauernschaft, Kleinbürgertum, Halbproletariat, bei der Einrichtungder sozialistischen Wirtschaft zu leiten». Die Wende ist hier unbestreitbar; der provisorische Staat von Marx und Engels wird mit einer neuen Mission beauftragt die ihm ein langes Leben verleihen kann. Wir finden schon den Widerspruch des Stalin-Regimes mit seiner offiziellen Philosophie. Entweder hat dieses Regime die klassenlose sozialistische Gesellschaft verwirklicht, dann rechtfertigt sich die