Feind des Feindes

die sich unmittelbar anschließende Frage, ob es gegebenenfalls auch zu einer Zusammenarbeit mit dem Osten gekommen sei, antwortete Carl mit seiner Formel, die inzwischen von allen Anwesenden als Bestätigung gewertet wurde, daß er wegen seiner besonderen Instruktionen gehindert sei, diese Frage zu beantworten.
    Der Konservative steigerte jetzt sein Aggressionsniveau und fragte, ob Herr Hamilton bei seiner Söldnertätigkeit auch an ausländische Institutionen ausgeliehen worden sei.
    Carl unterdrückte schnell den Impuls, der Unverschämtheit, er konnte ein Söldner sein, mit der passenden Antwort entgegenzutreten, und erwiderte dann, er verstehe die Frage so, inwieweit es ihm im Dienst auferlegt worden sei, mit ausländischen Sicherheits oder Nachrichtendiensten zusammenzuarbeiten. Die Antwort laute in diesem Fall ja. Es sei einmal geschehen, als er noch bei der Polizei gearbeitet habe, und es sei ein routinemäßiger Vorgang gewesen, der durch den Rahmen der polizeilichen Zusammenarbeit in Westeuropa gedeckt sei. Solche Formen der Kooperation seien durchaus nicht ungewöhnlich.
    Carls Gegner tastete eine Zeitlang nach neuen Angriffspunkten und fragte schließlich, ob die deutsche Auszeichnung ein Ergebnis der Aktion sei, zu der er als Polizeibeamter ausgeliehen worden sei, ob es also stimme, daß er an einer deutschen Ausrottungsaktion gegen Terroristen teilgenommen habe.
    Carl bestätigte, das sei der Fall gewesen. Er habe eine Zeitlang bei deutschen Terroristen gelebt und anschließend deutsche Sonderpolizei zu der entscheidenden Konfrontation herbeigerufen. Die diesbezüglichen Meldungen in Expressen seien insofern korrekt gewesen, obwohl das Blatt Carls Rolle bei der entscheidenden Konfrontation übertrieben habe.
    Der konservative Reichstagsabgeordnete setzte jetzt, wie nicht anders zu erwarten, auf eine Frage nach dem Hintergrund der Ehrenlegion. Carl erzählte, die Zeitungsmeldungen seien auch in dieser Hinsicht korrekt gewesen. Er habe die Entführung einer Air-France-Maschine in etwa so abgewehrt, wie es in den Massenmedien dargestellt worden sei.
    »Wenn ich Sie richtig verstehe, Fregattenkapitän Hamilton, kennen Sie bei Ihrer Mördertätigkeit keine Diskriminierung. Sie machen also keine Unterschiede zwischen Arabern und Israelis, denn wir haben hier ja gehört, daß Sie es offenbar für notwendig hielten, vor ein paar Jahren draußen in Täby vier israelische Offiziere zu töten. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, bringen Sie es aber auch über sich, sogar Araber zu töten?«
    Der konservative Abgeordnete sah recht zufrieden aus, weil es ihm am Ende doch gelungen zu sein schien, seinen Gegner plattzumachen. Carl antwortete nicht.
    »Kann ich vielleicht eine Antwort auf meine Frage erhalten?«
    fuhr der Konservative fort.
    »Ich habe das nicht als eine Frage aufgefaßt, sondern eher als Ihre persönlichen Überlegungen und fast als Unverschämtheit«, erwiderte Carl, ohne die Stimme zu heben.
    Danach kamen endlich die Kommunisten an die Reihe, wie es in der vorbestimmten Reihenfolge festgelegt war.
    Der VPK-Vertreter war kein Dummkopf, aber natürlich ein entschiedener Gegner der Streitkräfte und der Polizei, besonders der Geheimpolizei. Aus diesem Grund war das bisherige Verhör für ihn eine Qual gewesen. Angesichts seines Hintergrunds als Journalist fiel es ihm nicht schwer zu verstehen, daß das atemlos dasitzende Publikum auf den Zuschauertribünen und wahrscheinlich auch ein Millionenpublikum, das jetzt wie festgeklebt vor den Fernsehgeräten saß, wieder einen Helden bekam, einen schwedischen Helden von gigantischen Dimensionen. Irgendwie empfand es der Kommunist als seine politische Schuldigkeit, diesen ganzen Wahnsinn wieder auf die Erde zurückzuholen.
    »Herr Vorsitzender, ich muß wirklich sagen, daß dies zu dem Bemerkenswertesten gehört, um nicht zu sagen, daß es ohne jeden Zweifel zu dem Bemerkenswertesten gehört, was ich in diesem Ausschuß erlebt habe. Wir hören hier von Taten, die meiner Ansicht nach nur nach dem Strafgesetzbuch als Mord und schwere Körperverletzung gewertet werden können, und es hat den Anschein, als würden die Mitglieder des Ausschusses überhaupt nicht begreifen, um was für einen entsetzlichen Sumpf von Gesetzlosigkeit es hier geht. Mir fallen sofort die Ausschußvernehmungen ein, die wir vor einigen Jahren in den USA gesehen haben, bei denen ein gewisser Oberstleutnant, und ich glaube, das ist der gleiche Dienstgrad wie Fregattenkapitän, als also ein