Gerechtigkeit fuer Igel

Platon und Aristoteles als klassische Beispiele einer so verstandenen Moralphilosophie zu präsentieren.
    Arten von Verantwortung
    Verantwortung ist ein Begriff, auf den wir in ganz verschiedenen Bereichen des Denkens nicht verzichten können und der zugleich eine gewisse Herausforderung darstellt, weil es unterschiedliche Verwendungsweisen von Wörtern wie »Verantwortung« und »verantwortlich« gibt, die leicht durcheinandergeworfen werden können. Zunächst müssen wir zwischen Verantwortung als einer Tugend und Verantwortung im Sinne eines Verhältnisses unterscheiden, in dem wir etwa zu bestimmten Ereignissen stehen können. Wenn wir sagen, daß wir einen Menschen für verantwortungsbewußt halten, oder umgekehrt für verantwortungslos, weil er in einer bestimmten Situation auf bestimmte Weise gehandelt hat (er handelte verantwortlich, indem er etwa ein Angebot abgelehnt hat), oder daß er sei
177 ner Verantwortung typischerweise gerecht wird (er ist im allgemeinen eine sehr verantwortliche oder unverantwortliche Person), sprechen wir von der Tugend. Mit der Aussage, daß jemand für ein Ereignis oder eine Konsequenz verantwortlich oder nicht verantwortlich ist (er allein ist dafür verantwortlich, daß die Firma wieder Gewinn erwirtschaftet), ist hingegen jene zweite, relationale Bedeutung gemeint. Darüber hinaus unterscheiden wir im Zusammenhang mit der Bedeutung als Tugend zwischen verschiedenen Arten der Verantwortung, denen man gerecht werden kann; denken Sie hier an intellektuelle, praktische, ethische und moralische Verantwortung. Einem Wissenschaftler, der seine Berechnungen nicht überprüft, fehlt es an intellektuellem Verantwortungsbewußtsein; ein Autor, der seine Daten nicht speichert, handelt praktisch verantwortungslos; ein Mensch, der ziellos durch sein Leben driftet, hat wenig ethisches Verantwortungsgefühl; und ein Bürger, der sich für eine Kandidatin für die Vizepräsidentschaft der Vereinigten Staaten entscheidet, weil er sie als Frau attraktiv findet, wird seiner moralischen Verantwortung nicht gerecht. Einem mächtigen Politiker, der ein Land auf der Grundlage offensichtlich unzulänglicher Informationen in einen Krieg verstrickt, sind alle vier Formen der Verantwortungslosigkeit vorzuwerfen.
    Im Hinblick auf die relationale Bedeutung können ebenfalls zahlreiche Unterscheidungen getroffen werden. So bezeichnen wir eine Person als kausal für ein Ereignis verantwortlich, wenn eine ihrer Handlungen in der besten kausalen Erklärung jenes Ereignisses eine (beträchtliche) Rolle spielt. Wenn ich einen blinden Bettler umstoßen würde, um sein Geld zu stehlen, oder wenn ich aus Unachtsamkeit, betrunken oder in einem Zustand geistiger Verwirrung oder einfach nur zufällig mit ihm zusammenstieße, wäre ich für die daraus resultierenden Verletzungen kausal verantwortlich, nicht aber, wenn ich selbst geschubst worden wäre, weil dann keine Handlung von mir zu seinen Verletzungen beigetragen hätte (dann wäre zwar mein
178 Körper Teil der Kausalkette, ich als Handelnder aber nicht). Jemand ist für eine Aufgabe verantwortlich, wenn es seine Pflicht ist, sie zu erledigen oder sich um sie zu kümmern. Wir sagen zum Beispiel, daß der letzte, der den Raum verläßt, dafür verantwortlich ist, das Licht auszumachen, und daß ein Leutnant für seine Soldaten verantwortlich ist. Sie sind für ein Ereignis verantwortlich im Sinne von haftbar, wenn Sie die Schäden, die daraus entstehen, wiedergutmachen, kompensieren oder auf sich nehmen müssen. Ein Autofahrer ist auf diese Weise für aus Fahrlässigkeit entstandene Schäden verantwortlich und ein Arbeitgeber unter Umständen für Schäden, die seine Angestellten verursacht haben. Diese drei Arten der Verantwortung müssen außerdem von der reflexiven Verantwortung unterschieden werden, die man für Verhalten trägt, für das man uns loben oder kritisieren kann. Wenn ich an einem Bettler vorbeigehe, ohne ihm Geld zu geben, dann kann ich in dieser Weise verantwortlich gemacht werden, nicht aber für den Schaden, der entsteht, wenn ich auf ihn falle, weil mich jemand gestoßen hat. Diese unterschiedlichen Bedeutungen relationaler Verantwortung sind begrifflich voneinander unabhängig. So kann etwa ein Arbeitgeber für Schäden haftbar gemacht werden, die aus der Nachlässigkeit eines Angestellten entstehen, obwohl er weder diesen Schaden verursacht hat, noch für ihn gelobt oder getadelt werden kann.
    In diesem Kapitel geht es um moralische