Gödel, Escher, Bach - ein Endloses Geflochtenes Band

daß meine Losnummer 129 war. Und als die Gewinnzahl bekanntgegeben wurde, lautete sie 128 — bloß eins daneben.
    Ai: Also, sehen Sie, hat er überhaupt nicht gewonnen.
    Achilles: Aber er gewann BEINAHE .
    Krebs: Sehen Sie, ich sage eben lieber, daß ich gewonnen habe, denn ich war schrecklich dicht dran ... Wenn meine Zahl um nur eins kleiner gewesen wäre, hätte ich gewonnen.
    Ai: Aber leider, Krebs, kommt es nicht darauf an, ob man das Ziel um einen Zentimeter oder einen Kilometer verfehlt.
    Schildkröte: Oder andersherum. Und Sie, Herr Ai, was war Ihre Zahl?
    Ai: Ich hatte 256. Die nächste Zweierpotenz nach 128. Das zählt doch, wenn überhaupt etwas, sicherlich als Erfolg! Doch ich kann nicht verstehen, warum diese UN gerechten Preisrichter so dickköpfig waren. Sie verweigerten mir den Preis, den ich redlich verdient hatte. Irgendein komischer Spaßvogel behauptete, ER habe ihn verdient, weil seine Zahl 128 war. Ich meine, daß meine Zahl viel näher dran war als SEINE , aber versuchen Sie mal, denen da oben Paroli zu bieten.
    Achilles: Ich bin vollständig durcheinander. Wenn Sie, Herr Krebs, den Subjunk-Fernseher überhaupt nicht gewonnen haben, wie können wir dann den ganzen Nachmittag hier gesessen und die Sendung angeschaut haben? Es kommt mir vor, als lebten wir selbst in einer Art hypothetischer Welt, die hätte existieren können, wären die Umstände nur ein bißchen anders gewesen.
    Ansager: Liebe Zuschauer, Sie sahen, wie der Nachmittag bei Herrn Krebs vor sich gegangen wäre, wenn er den Subjunk-Fernseher gewonnen hätte. Aber da er das nicht hatte, verbrachten die vier Freunde ganz einfach einen angenehmen Nachmittag und schauten zu, wie ihre Mannschaft eins aufs Dach bekam, 128 zu 0. Oder war es 256 zu 0? Nun, das spielt kaum eine Rolle beim fünfdimensionalen Plutonischen Dampfhockey.

KAPITEL XIX
Artifizielle Intelligenz: Aussichten
„Beinahe“-Situationen und Subjunktive
    N ACH DER L EKTÜRE von Contrafaktus sagte ein Freund zu mir: „Mein Onkel war beinahe Präsident der Vereinigten Staaten.“ „Tatsächlich?“ sagte ich. „Aber sicher“, antwortete er. „Er war Kapitän des Kriegsschiffes PT 108.“ (John F. Kennedy war Kapitän von PT 109.)
    Das ist das Thema von Contrafaktus. Im alltäglichen Denken erzeugen wir fortwährend im Geist Varianten von Situationen, in denen wir uns befinden, von Ideen, die wir haben oder von Dingen, die geschehen, und wir behalten gewisse Merkmale genau so bei, wie sie sind, während andere „verrutschen“. Welche Merkmale lassen wir verrutschen? Bei welchen denken wir nicht daran, sie verrutschen zu lassen? Welche Ereignisse erkennen wir auf einer tiefliegenden, intuitiven Ebene als enge Verwandte von denen, die tatsächlich geschahen? Was, denken wir, geschah „beinahe“ oder „hätte geschehen können“, obgleich es eindeutig nicht geschah? Welche anderen Ereignisse fallen uns ohne bewußte Denkanstrengung ein, wenn wir eine Geschichte hören? Warum kommen uns gewisse Dinge als „contrafaktisch“, andere als weniger contrafaktisch vor? Schließlich liegt es auf der Hand, daß alles, was nicht geschah, nicht geschah. Es gibt keine Grade des „Nicht-geschehen-Seins“, und das gilt auch für „Beinahe“-Situationen. Es gibt Momente, wo man klagt: „Es geschah beinahe“, und andere, wo man dasselbe voller Erleichterung sagt. Aber das „Beinahe“ liegt im Geist, nicht in der Außenwelt.
    Sie fahren auf einer Landstraße und begegnen einem Bienenschwarm. Sie nehmen ihn nicht einfach wahr, sondern die ganze Situation wird durch einen Schwarm von „Wiederholungen“ sofort gegliedert, die in Ihren Geist eindringen. Man denkt etwa: „Da habe ich aber Glück gehabt, daß das Fenster geschlossen war“, oder, schlimmer, umgekehrt: „Pech, daß mein Fenster offen war.“ „Glücklicherweise saß ich nicht auf meinem Fahrrad.“ „Wenn ich nur fünf Sekunden früher hier vorbeigekommen wäre.“ Seltsame, aber mögliche Wiederholungen! „Wenn das ein Reh gewesen wäre, hätte das mein Tod sein können.“ „Ich wette, die Bienen wären auch lieber mit einem Rosenbusch zusammengestoßen.“ Noch seltsamere Wiederholungen: „Pech, daß diese Bienen keine Geldscheine waren.“ „Glücklicherweise waren die Bienen nicht aus Zement.“ „Pech, daß es nicht eine einzige Biene war, sondern ein ganzer Schwarm.“ „Glück gehabt, daß ich nicht der Schwarm war, sondern umgekehrt.“ Was rutscht natürlicherweise und was nicht — und