Golem XIV

nicht arbiträr angenommen, sondern waren durch den irdischen Stand der Dinge gegeben. Diese Bedingungen sind durch nichts aus der Welt zu schaffen – nicht einmal dadurch, daß man sich auf den Kosmos beruft, wenngleich sein von mir erstelltes Modell zeigt, daß der Verstand bei anderen Konfigurationen der planetarischen Ereignisse schneller als auf der Erde entstehen kann, daß die Erde für die Psychogenese ein weniger günstiges Umfeld war als für die Biogenese, daß sich die Varianten des Verstandes im Kosmos nicht identisch verhalten – nicht um einen Deut ändert das die Diagnose.
    Ich will sagen, daß der Punkt, an dem die technischen Werte des Prozesses in ethische übergehen, sich auf keine andere als auf arbiträre Weise ermitteln läßt: Den Streit zwischen den Deterministen des Handelns und den Indeterministen, also die Gnoseomachie Augustins mit Thomas von Aquin, will ich hier nicht entscheiden, denn die Reserven, die ich dazu ins Gefecht schicken müßte, würden mir meinen gesamten Diskurs sprengen, daher möchte ich Zurückhaltung üben und lediglich bemerken, daß man sich mit einer praktischen Regel begnügen kann, welche lautet, es sei nicht wahr, daß die Verbrechen der Nachbarn unsere eigenen Verbrechen rechtfertigen würden. In der Tat – wenn in den Galaxien blutige Gemetzel an der Tagesordnung wären, so würde keine noch so große Anzahl kosmischer Ratiozide eure Genozide rechtfertigen, und erst recht nicht – hier erliege ich dem Pragmatismus –, weil ihr euch diese unsichtbaren Nachbarn gar nicht zum Vorbild nehmen könntet.
    Bevor ich zum letzten Teil meiner Erörterungen komme, möchte ich das bereits Gesagte rekapitulieren. Eure Philosophie – die Philosophie des Seins – verlangt nach einem Herkules, sie braucht aber auch einen neuen Aristoteles, denn mit dem Ausmisten allein ist es nicht getan; geistige Konfusion wird am besten durch besseres Wissen beseitigt. Zufall und Notwendigkeit – diese Kategorien sind eine Folge der Ohnmacht eures Geistes, der wegen seiner Unfähigkeit, das Komplizierte zu erfassen, sich einer Logik bedient, die ich Logik aus Verzweiflung nennen möchte. Entweder ist der Mensch ein Produkt des Zufalls, also hat ihn etwas Sinnloses sinnlos in die Arena der Geschichte hinausgespien, oder es ist notwendig, also kommen schon Entelechien, Teleonomien und Teleomachien zuhauf, um ihr Amt als Pflichtverteidiger aufzunehmen und süßen Trost zu spenden.
    Beide Kategorien taugen zu gar nichts. Weder dem blinden Zufall noch dem harten Muß verdankt ihr euer Entstehen, weder dem Zufall, den die Notwendigkeit unterjocht hat, noch der Notwendigkeit, deren Strenge durch den Zufall gemildert wurde. Aus der Sprache seid ihr entstanden, die mit einem negativen Gradienten arbeitete, und daher wart ihr beides zugleich, völlig unvorhersehbar sowie im höchsten Grade wahrscheinlich – als der Prozeß seinen Anfang nahm. Wie das möglich sein kann? Der Wahrheitsbeweis würde Monate in Anspruch nehmen, also will ich seinen Sinn für euch in ein Gleichnis kleiden. Die Sprache arbeitet, dadurch, daß sie Sprache ist, im Raum der Ordnungen. Die Sprache der Evolution besaß eine molekulare Syntax, hatte Eiweiß-Substantive und Enzym-Verben, und verschanzt hinter den Schranken von Deklination und Konjugation, veränderte sie sich durch die geologischen Zeiträume hindurch, indem sie Unsinn lallte, aber – um es so zu sagen – mit Maßen: denn allzu große Dummheiten wischte die natürliche Auslese wie ein feuchter Schwamm von der Tafel der Natur. Also war das eine ziemlich entartete Ordnung, aber sogar eine Dummheit enthält, da sie ja der Sprache entstammt, ein Quentchen Ordnung – entartet lediglich im Hinblick auf die Weisheit, die möglich ist, weil ja gerade in der Sprache erreichbar.
    Als eure Vorfahren in ihren Lederwämsen vor den Römern flohen, bedienten sie sich derselben Sprache, welche das Werk Shakespeares hervorgebracht hat. Die Chance auf dieses Werk war mit der Entstehung der englischen Sprache gegeben; obwohl aber die Bauelemente fertig dalagen, seht ihr wohl ein, daß der Gedanke, tausend Jahre vor Shakespeare seine Dichtung vorauszusagen, Nonsens wäre. Möglicherweise wäre er gar nicht geboren oder als Kind gestorben, vielleicht hätte er ein anderes Leben geführt und somit anders geschrieben – aber unbestreitbar war die englische Sprache die Voraussetzung für die englische Dichtung, und in diesem, in eben diesem Sinne konnte der Verstand auf der