Les Bandits

Missouri, Crittenden, salua
le meurtre de Jesse James comme un événement « soulageant l’État d’une
grande entrave à sa prospérité et susceptible de donner une impulsion
importante à la spéculation immobilière, à l’extension du réseau ferré, et à l’immigration
étrangère ».
    Mais les principaux fléaux qui s’abattaient sur les
agriculteurs étaient les banques et les prêts hypothécaires. Comme nous l’avons
vu, les « sélecteurs » australiens ainsi que les fermiers frontaliers
en Argentine et aux États-Unis avaient une conscience aiguë de ce problème. Les
bushrangers
de Ned Kelly ne
pratiquaient pas le vol de grand chemin, mais ils concentraient leurs efforts
sur les attaques de banques et de trains. Et comme nous l’avons noté, en
période de crise, il n’y avait probablement aucun rustaud du sud-ouest et bien
peu de fermiers des plaines qui n’auraient trouvé cela naturel et justifié. La
principale raison pour laquelle Maté Cosido ne s’en prenait pas aux banques
argentines, qui constituaient elles aussi une cible naturelle, était que les
fermiers locaux voyaient dans la finance étrangère un agent du capital anonyme
plus diabolique encore que les représentants de la finance locale. Les
admirateurs de Jánosík et de Musolino connaissaient certes les dettes, mais c’est
seulement dans une économie foncièrement capitaliste que les crédits bancaires,
les hypothèques et tout le reste deviennent les principaux attributs d’une
condition dans laquelle les fermiers et les paysans se sentent exploités – attributs
qui contribuent du reste à lier le mécontentement du peuple des campagnes à
celui d’autres classes, comme celle des artisans ou du petit commerce. Ainsi, les
périodes qui transforment les institutions bancaires en incarnations parfaites
de la vilénie et l’attaque de banques en pratique la plus communément acceptée
de redistribution de la richesse marquent l’adaptation du banditisme social au
capitalisme.
    Il ne s’agit peut-être que d’une adaptation temporaire et
partielle, même s’il est évident que l’image positive du gars (et, dans le cas
de Bonnie et Clyde, de la fille) de la campagne ou de la petite ville comme
variante du bandit social a survécu aux États-Unis jusque pendant la dépression
des années 1930. On a montré que cette image teintait d’une couleur
particulière les portraits de Dillinger et de Pretty Boy Floyd, ce qui explique
peut-être pourquoi ces figures relativement mineures et marginales sur la scène
criminelle américaine ont été élevées au rang d’« ennemis publics ». À
l’inverse de la « pègre », ils représentaient un défi lancé aux
valeurs américaines de la libre entreprise, même s’ils croyaient en ses vertus.
Pourtant, comme cela a été démontré dans le cas des frères James, le
Grangerism
et le populisme
constituaient une réponse plus cohérente que le vol aux problèmes auxquels le
Midwest était confronté à l’époque où ces derniers étaient en activité. Comme
politique, le banditisme était désormais devenu anachronique [200] . Son étendue « sociale »
se contractait : tandis que les frères James s’inscrivaient toujours dans
la lignée des Robin des Bois, ce à quoi faisaient écho leur renommée populaire
et leur carrière, un examen plus attentif révèle qu’ils représentaient en
réalité une variante de l’entreprenariat rural – tout en « gardant intact
l’essentiel des habitudes et des préjudices de leur classe ». Ils n’appartenaient
en aucun cas aux classes pauvres, mais – comme la plupart des combattants
confédérés irréguliers du comté de Jackson, dans le Missouri, qui donna
naissance au gang James – ils étaient les fils aînés de riches fermiers
propriétaires d’esclaves qui luttaient contre la perte de leur statut et de leur
propriété [201] .
    L’impact d’une économie capitaliste moderne sur un type de
banditisme beaucoup plus traditionnel, celui des plateaux sardes, a récemment
reçu une illustration dramatique avec la transformation visible des
bandits-bergers en kidnappeurs organisés demandant des rançons énormes. L’enlèvement
est resté un phénomène relativement sporadique jusque dans les années 1960, et
il était pratiqué pour des motifs de vengeance autant que de rançonnement. La
nouvelle vague d’enlèvements était la conséquence directe du développement
soudain et massif que connurent le