Camus, Albert

leugnen es sich angelegen sein lässt. Auch das ist logisch. Jeder Zusammenhang zwischen menschlicher Vergangenheit und Zukunft, der nicht rein wirtschaftlich ist, setzt eine Konstante voraus, die ihrerseits an eine menschliche Natur denken lassen könnte. Der tiefe Zusammenhang der Kulturen, den Marx als kultivierter Mensch aufrechterhalten hatte, drohte seine These zu übersteigern und eine natürliche Stetigkeit, umfassender als die wirtschaftliche, ins Licht zu rücken. Nach und nach wurde der russische Kommunismus veranlasst, die Brücken abzubrechen und einen Stetigkeitsbegriff ins Werden einzuführen. Die Verleugnung der ketzerischen Genies (und fast alle sind ketzerisch), der Errungenschaften der Zivilisation, der Kunst, in dem weiten Maß, in dem sie der Geschichte entgeht, der Verzicht auf die lebendigen Traditionen haben den zeitgenössischen Marxismus in immer engere Grenzen eingesperrt. Es genügt ihm nicht, zu leugnen oder zu verschweigen, was in der Weltgeschichte für seine Doktrin nicht eingängig ist, oder die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft zurückzuweisen. Er musste noch die Geschichte neu machen, selbst die jüngste, die bekannteste, beispielsweise die Geschichte der Partei und der Revolution.Von Jahr zu Jahr, manchmal von Monat zu Monat verbessert sich die ‹Prawda› selbst, eine Neubearbeitung der offiziellen Geschichte folgt auf die andere. Lenin wird zensuriert, Marx nicht herausgegeben. Auf dieser Stufe ist der Vergleich mit dem religiösen Obskurantismus nicht mehr gerecht. Die Kirche ist nie so weit gegangen zu erklären, Gott habe sich in zwei, darauf in vier oder in drei und dann wieder in zwei Personen verkörpert. Die für unsere Zeit typische Beschleunigung ergreift auch die Herstellung der Wahrheit, die bei diesem Tempo zu einem reinen Phantom wird. Wie im Volksmärchen, in dem die Webstühle einer ganzen Stadt ohne Faden webten, um Kleider für den König herzustellen, machen Tausende von Menschen alle Tage eine nichtige Geschichte neu, die am gleichen Abend zerstört wird, bis die ruhige Stimme eines Kindes plötzlich ausruft, dass der König nackt ist. Diese schwache Stimme der Revolte wird dann aussprechen, was jedermann heute schon sehen kann: dass eine Revolution, die, um zu dauern, ihre universale Berufung leugnen oder auf ihren universalen Charakter verzichten muss, auf falschen Prinzipien ruht.
    Unterdessen haben diese Prinzipien weiterhin über Millionen Menschen Geltung. Der Traum vom Reich, der von den Realitäten der Zeit und des Raumes in Grenzen gehalten wird, stillt seine Sehnsucht an den Personen. Die Personen sind dem Reich nicht nur als Individuen feindlich, der überlieferte Terror würde dann genügen. Sie sind ihm insofern feindlich, als die menschliche Natur bis jetzt noch nie allein von der Geschichte leben konnte und ihr immer auf einer Seite entschlüpfte. Das Reich setzt eine Verneinung und eine Gewissheit voraus: die Gewissheit der unendlichen Formbarkeit des Menschen und die Verneinung der menschlichen Natur. Die Propagandatechnik dient dazu, diese Formbarkeit zu messen, und versucht, Überlegung und bedingten Reflexzusammenfallen zu lassen. Sie erlaubt einen Pakt mit demjenigen zu schließen, den man während Jahren als den Todfeind bezeichnete. Mehr noch, sie erlaubt den so erreichten psychologischen Effekt umzukehren und aufs Neue ein ganzes Volk gegen diesen Feind anzutreiben. Der Versuch ist noch nicht zu Ende, aber sein Prinzip ist logisch. Gibt es keine menschliche Natur, dann ist die Formbarkeit des Menschen in der Tat unendlich. Der politische Realismus ist auf dieser Stufe nur eine zügellose Romantik, eine Romantik der Wirksamkeit.
    So erklärt es sich, dass der russische Marxismus in seiner Gesamtheit die Welt des Irrationalen ablehnt, obwohl er sich ihrer zu bedienen weiß. Das Irrationale kann dem Reich dienen, aber es ebenso gut widerlegen. Es entrinnt der Berechnung, und nur die Berechnung soll im Reich herrschen. Der Mensch ist nur ein Kräftespiel, auf das man rational einwirken kann. Unbesonnene Marxisten glaubten, ihre Lehre mit derjenigen Freuds z. B. in Übereinstimmung bringen zu können. Man hat sie gründlich und sehr schnell eines Besseren belehrt. Freud ist ein ketzerischer und ‹kleinbürgerlicher› Denker, denn er hat das Unbewusste zutage gefördert und ihm mindestens ebenso viel Wirklichkeit beigelegt wie dem Überich oder dem sozialen Ich. Dieses Unbewusste kann also die Originalität einer der Geschichte