Essais sceptiques

morceau de matière donné ont un ordre défini dans le temps du point de vue d’un observateur qui partage son mouvement, les événements qui arrivent à des morceaux de matière dans des endroits différents, n’ont pas toujours un ordre déterminé dans le temps. Exemple précis : si un signal lumineux est envoyé de la terre au soleil et réfléchi de nouveau vers la terre, il retournera à la terre environ seize minutes après qu’il a été envoyé. Les événements qui arrivent sur la terre pendant ces seize minutes n’ont pas lieu plus tard, ni plus tôt que l’arrivée du signal au soleil. Si nous imaginons des observateurs se déplaçant dans toutes les directions possibles par rapport à la terre et au soleil et qui observent les événements sur la terre pendant ces seize minutes ainsi que l’arrivée du signal lumineux au soleil ; si nous admettons que tous ces observateurs emploient pour mesurer la vitesse de la lumière des chronomètres parfaitement exacts ; alors certains de ces observateurs estimeront que n’importe lesquels des événements qui sont arrivés sur la terre pendant ces seize minutes ont eu lieu avant l’arrivée du signal lumineux au soleil, d’autres estimeront qu’ils ont eu lieu en même temps et d’autres encore qu’ils ont eu lieu après. Tous ont également tort et également raison. Du point de vue impersonnel de la physique, les événements terrestres pendant ces seize minutes ne sont arrivés ni avant, ni après, ni en même temps que l’arrivée du signal lumineux au soleil. Nous ne pouvons pas affirmer qu’un événement A dans un morceau de matière a lieu absolument avant un événement B dans un autre morceau de matière, sauf si la lumière peut aller de A à B, en partant au moment où le premier événement arrive (selon le temps de A) et en arrivant avant que le deuxième événement arrive (selon le temps de B). Dans d’autres cas, l’ordre apparent dans le temps variera selon l’observateur, et ne représentera donc aucun fait physique.
    Si des vitesses comparables à celle de la lumière étaient une chose fréquente dans notre expérience, il est probable que le monde physique semblerait trop compliqué pour être saisi par des méthodes physiques, si bien que nous nous contenterions de sorciers
(medecine-men).
Mais si on découvrait la physique, elle serait la physique d’Einstein, car la physique de Newton serait évidemment inapplicable. Les substances radioactives émettent des particules qui se meuvent à des vitesses qui sont presque égales à celle de la lumière, et le comportement de ces particules serait inintelligible sans la nouvelle physique de la relativité. Il n’y a pas de doute que l’ancienne physique ne soit en défaut, et du point de vue philosophique c’est une piètre excuse de dire que le défaut « n’est pas grand ». Nous devons nous décider à admettre que dans certaines limites il n’existe pas un ordre de temps déterminé entre des événements qui ont lieu dans des endroits différents. C’est ce fait qui amena à introduire le seul ensemble « espace-temps » au lieu de deux ensembles séparés « espace » et « temps ». Le temps que nous avons considéré comme cosmique n’est en réalité qu’un temps « local », un temps lié au mouvement de la terre et qui a aussi peu de droit de se prétendre universel que celui d’un bateau qui ne déplace pas les aiguilles de ses horloges en traversant l’Atlantique.
    Quand nous nous rappelons le rôle joué par la notion du temps dans toutes nos autres notions, il devient évident que notre conception du monde serait profondément changée si nous nous rendions réellement compte de ce que les physiciens ont accompli. Prenez la notion du « progrès » : si l’ordre dans le temps est arbitraire, il y a progrès ou rétrogression selon la convention adoptée pour mesurer le temps. La notion de la distance spatiale est aussi touchée, bien entendu : deux observateurs qui utilisent tous les instruments possibles pour s’assurer de l’exactitude de leurs mesures arriveront à des résultats différents dans l’estimation d’une distance entre deux endroits, s’ils se trouvent dans un mouvement relatif rapide. Il est clair que l’idée même de distance est devenue vague, puisqu’une distance doit être une distance entre deux objets matériels et non deux points d’espace vide (ce qui est une fiction) ; elle doit être une distance