Ich weiss, dass du luegst

Urteil zu gelangen.
Denken Sie daran, dass es zwei Gefahren beim Aufdecken einer Täuschung gibt: das Bezweifeln der Wahrheit (ein ehrlicher Mensch wird als Lügner eingeschätzt) und der Glaube an eine Lüge (ein Lügner wird als glaubwürdig beurteilt). Es gibt keine Möglichkeit, beide Fehler völlig zu vermeiden. Bedenken Sie die Konsequenzen, wenn Sie diese Fehler riskieren.
Die Abwesenheit eines Anzeichens für eine Täuschung ist kein Beweis für die Wahrheit. Bei manchen Menschen sickert einfach nichts durch. Die Anwesenheit eines Täuschungsanzeichens ist nicht immer ein Beweis für eine Lüge. Manche Menschen erscheinen verlegen oder schuldig, selbst wenn sie ehrlich sind. Sie können den Brokaw- Fehler verringern, der auf individuellen Unterschieden im Ausdrucksverhalten beruht, indem Sie Ihr Urteil auf eine Veränderung im Verhalten des Verdächtigen gründen.
Finden Sie heraus, ob Sie vorgefasste Meinungen über den Verdächtigen haben. Achten Sie darauf, ob Ihre Vorurteile die Chance auf ein korrektes Urteil beeinflussen. Versuchen Sie nicht zu beurteilen, ob jemand lügt, wenn Sie von Eifersucht übermannt oder von einem emotionalen Lauffeuer mitgerissen werden. Widerstehen Sie der Versuchung, eine Lüge zu unterstellen, weil Sie ein sonst mysteriös bleibendes Ereignis erklären kann.
Bedenken Sie stets die Möglichkeit, dass ein Anzeichen für eine Emotion kein Täuschungshinweis ist, sondern ein Hinweis darauf, wie eine ehrliche Person sich fühlt, wenn sie der Lüge bezichtigt wird. Schließen Sie die Emotion als Täuschungshinweis aus, wenn ein glaubwürdiger Verdächtiger diese Emotion empfinden könnte: weil es der Persönlichkeit des Verdächtigen entspricht; wegen Ihrer gemeinsamen Vergangenheit mit dem Verdächtigen; oder wegen der Erwartungen des Verdächtigen.
Vergessen Sie nicht, dass viele Täuschungshinweise aus mehr als einer Emotion bestehen. Diese Hinweise sollten keine Beachtung finden, falls eine dieser Emotionen bei einem ehrlichen Verdächtigen ins Spiel kommen sollte, während eine andere von einem Lügner empfunden werden könnte.
Beachten Sie, ob der Verdächtige weiß, dass er unter Verdacht steht oder nicht, und was sowohl für die eine als auch für die andere Möglichkeit die Vorteile oder Nachteile wären.
Wenn Sie etwas wissen, was der Verdächtige ebenfalls nur dann wüsste, wenn er lügt, und Sie es sich erlauben können, den Verdächtigen zu vernehmen, sollten Sie einen Tatwissenstest ausarbeiten.
Kommen Sie nie zu einer endgültigen Schlussfolgerung darüber, ob ein Verdächtiger lügt oder nicht, wenn sie einzig auf Ihrer Interpretation von Täuschungshinweisen aufgrund von Verhalten gründet. Solche Täuschungshinweise sollten nur dazu diesen, Ihnen die Notwendigkeit bewusstzumachen, weitere Informationen zu sammeln und Untersuchungen einzuleiten. Auf Verhaltensweisen beruhende Hinweise wie die Ergebnisse des Lügendetektors werden nie absolute Beweise liefern können.
Benutzen Sie die Checkliste im Anhang (Tafel 4), um die Lüge, den Lügner und sich selbst, den Lügenermittler, zu beurteilen. Lernen Sie die Wahrscheinlichkeit einzuschätzen, Fehler zu begehen oder Ehrlichkeit korrekt zu beurteilen.
    Der Versuch, Lügen mit Hilfe des Lügendetektors aufzudecken, ist ebenfalls mit Gefahren verbunden. Obwohl ich mich nicht auf den Lügendetektor, sondern auf Täuschungshinweise konzentriere, die auf Verhaltensweisen gründen, und einen großen Bereich von Situationen in Betracht ziehe, in dem Menschen lügen oder andere der Lüge bezichtigen, werde ich mich im nächsten Kapitel mit dem Lügendetektor auseinandersetzen. In einer ganzen Reihe wichtiger Situationen - Spionageabwehr, Verbrechen und zunehmend auch in Privatunternehmen - wird der Lügendetektor benutzt. Die Analyse des Lügens in diesem und in früheren Kapiteln hilft dem Leser, die Stärken und Schwächen des Lügendetektors besser zu verstehen. Darüber hinaus sollte es dem Lügenermittler künftig helfen, die Probleme bei der Genauigkeit des Apparats zu diskutieren, um die Gefahren bei Täuschungshinweisen aufgrund von Verhaltensweisen zu fokussieren. Außerdem lautet eine interessante und praktische Frage: Welcher Ansatz ist präziser, um Lügen aufzudecken -der Lügendetektor oder die Täuschungshinweise, die auf Verhaltensweisen beruhen?

    Fußnoten: | [nächstes Kapitel]

    a. Unsere Forschungen und die Untersuchungen der meisten anderen Kollegen haben ergeben, dass nur wenige Menschen über