Der Unsichtbare Feind

er, dass eine Gruppe norwegischer Wissenschaftler an Laborratten Kartoffeln verfüttert hatte, deren Gene so verändert worden waren, dass sie Lectin produzierten, eine Substanz, die die Widerstandskraft von Pflanzen gegen Würmer und Insekten erhöhen sollte. Die Ratten verloren Gewicht, das Lectin band sich an ihre weißen Blutzellen, und die Zahl ihrer T-Zellen stieg an; ein Ergebnis, das an eine Art Immunreaktion denken ließ. Die Autoren führten dies auf die genetisch veränderte Nahrung zurück. Die Kritiker der Studie behaupteten, dass die Ratten Gewicht verloren und eine Immunreaktion gezeigt haben könnten, weil sie fehlernährt worden seien, denn das Futter, das ausschließlich aus Stärke bestand, sei nicht durch Eiweiß ergänzt worden. Beide Seiten schlugen jedoch vor, dass weitere Untersuchungen mit besserer Kontrolle aller Variablen durchgeführt werden sollten, bevor das Produkt in die Nahrungskette gelangt.
    Es waren die nachfolgenden Ereignisse, die Steele völlig sprachlos machten. Die Wissenschaftler, die die ursprünglichen Daten veröffentlicht hatten, verloren ihre Arbeit, niemand versuchte, die Studien zu wiederholen, und die Herausgeberin der Zeitschrift, die die Arbeit veröffentlicht hatte, wurde zur Zielscheibe heftiger Kritik von prominenten Sprechern der Biotech-Industrie. Es war ihr hoch anzurechnen, dass die Zeitschrift anschließend eine deutliche Entgegnung veröffentlichte, in der sie ihre Entscheidung verteidigte, ›die Debatte über die Unterdrückung von Informationen zu fördern‹.
    Nur weiter so, dachte Steele und beglückwünschte die belagerte Frau dazu, dass sie nicht nachgegeben hatte.
    Während er sich weiter durch einen Artikel nach dem anderen fraß, steuerte er immer mehr in die politische Landschaft des Themas. Schnell wurde ihm ein breiter Trend in Nordamerika klar – die Stimme von Handel und Industrie hatte die Kontrolle über die Debatte übernommen. ›Es gibt keinen anerkannten Beweis, dass genetisch veränderte Nahrungsmittel für die menschliche Gesundheit schädlich sind.‹ Dieser Satz wurde immer und immer wieder von verschiedenen Experten zitiert, die wirtschaftliche Interessen in der Branche hatten. ›Es gibt also keinerlei berechtigten Anlass für Kontrollen, die unser Recht, die Produkte zu vertreiben, beschränken würden.‹
    Genau das, was die Tabakindustrie immer gesagt hat, dachte Steele.
    Einige Wissenschaftler, eindeutig eine Stimme der Minderheit in diesem Teil der Welt, gaben die offensichtliche Antwort: ›Es stand noch nicht genug Zeit zur Verfügung, um zu sehen, welches die Nebeneffekte sein könnten.‹ Aber sie schienen nur bei wenigen der öffentlichen Persönlichkeiten Beachtung zu finden. Besonders genial erschien ihm ein Vorschlag, den er auf der Webseite von Environment Watch fand:
    Die prominente, aus den Medien bekannte Genetikerin Dr. Kathleen Sullivan schlägt vor, die Methode der Polymerase-Kettenreaktion, kurz PCR, zu benutzen, um das pflanzliche Leben im Umkreis aller Labors zu überprüfen, die Genvektoren verwenden, und so festzustellen, ob die direkte Umgebung kontaminiert wurde.
    Scheint mir eine gute Idee zu sein, stimmte er zu.
    Als Nächstes überflog er eine Reihe von Zeitungsartikeln und erfuhr, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten die wirtschaftlichen Aussichten der Biotechnologie vorantrieben – beide Parteien wollten diese Technik sowohl im eigenen Lande entwickeln als auch in die ganze Welt exportieren –, und dass hunderte von Milliarden Dollar auf dem Spiel standen. Es war für ihn nicht überraschend, dass die beiden Parteien erkleckliche Beiträge von allen Unternehmen der Branche einstrichen, wobei die größten Namen auf beiden Seiten gleich hohe Beträge ausspuckten. Während er weitere Artikel durcharbeitete, dämmerte es ihm, dass der Name eines Unternehmens alle anderen dominierte – Biofeed International.
    Er schob seinen Stuhl zurück und streckte sich, damit er die Müdigkeit aus den Knochen vertrieb. Er griff nach einem Schreibblock, um sich Notizen zu machen, während er über all das, was er gelesen hatte, nachdachte. Steele kam bald zu drei Schlussfolgerungen: Erstens schienen die Vereinigten Staaten mit Klauen und Zähnen darum zu kämpfen, strengere Kontrollen des Geschäfts mit genetisch veränderten Organismen und der Vermarktung von Methoden zur Erzeugung von Genen, die die Artengrenzen überspringen, zu vermeiden. Zweitens, angesichts der zahlreichen Beispiele möglicher